Решение № 2-797/2020 2-797/2020~М-806/2020 М-806/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-797/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 27 мая 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Косовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-797/2020 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 21.11.2017 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение ***, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 260 000 рублей под 16,5% годовых, сроком до 21.11.2022.

Банк исполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № 7836 от 21.11.2017, однако ответчик в нарушение условий по соглашению, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносил.

По состоянию на 17.01.2020 задолженность по соглашению *** от 21.11.2017 составляет 237 116 рублей 47 копеек, в том числе: основной долг 207 384 рубля 13 копеек, проценты за пользование кредитом 25 699 рублей 18 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 2 321 рубль 14 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов 1712 рублей 02 копейки.

24.09.2019 в адрес заемщика направлены письма о возврате задолженности. Однако требование кредитора до настоящего времени не исполнено, задолженность по соглашению не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению *** от 21.11.2017 в размере 237 116 рублей 47 копеек, в том числе: 25 699 рублей 18 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 2 321 рубль 14 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов 1712 рублей 02 копейки.

Расторгнуть соглашение *** от 21.11.2017 с даты вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 571 рубль 16 копеек, в том числе: за взыскание задолженности по кредитному договору 5 571 рубль 16 копеек; за расторжение кредитного договора 6 000 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности ****5 от 26.06.2018, сроком действия до 11.05.2023 указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.2-4).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ФИО5

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, что подтверждается извещением, отчетом об отслеживании почтового отправления. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, уведомленных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности своей неявки в судебное заседание, признав их неявку неуважительной.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом и материалами дела установлено, что Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» было зарегистрировано Центральным Банком Российской Федерации 24.04.2000, основной регистрационный *** (свидетельство о государственной регистрации кредитной организации). 24.07.2015 в Устав банка были внесены изменения в части изменения его названия на Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (л.д.32-64).

21.11.2017 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение ***, по условиям которого заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 260 000 рублей (п.1 соглашения) под 16,5% годовых сроком (п.4 соглашения) до 21.11.2022 (п.2 соглашения), ежемесячно, аннуитетными платежами, дата платежа по 15 числам, наличие льготного периода по погашению основного долга 1 месяц (п. 6 соглашения) (л.д.15-17).

Пунктом 4.1 Правил предоставления потребительских кредитов без обеспечения физическим лицам (далее Правила) предусмотрено, что начисление процентов за пользованием кредитом устанавливается следующим образом:

- проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте заёмщиков на начало операционного дня в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней;

- проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой окончательного возврата кредита.

Согласно п. 4.2.1 Правил погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением № 1 к Соглашению.Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п.4.2.2 Правил). Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (в дату платежа установленную графиком) (п. 4.2.4 Правил).

Возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком в даты совершения каждого платежа, указанные в графике денежных средств со счёта заемщика на основании предоставленного банку права в соответствии с п.4.5 настоящих правил. Заёмщик обязан к дате совершения платежа по договору обеспечить наличие на счёте заемщика суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства (п.4.3 Правил).

Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате в полном размере, размещена на счете заемщика не позднее, чем до конца операционного дня Банка в соответствующую дату платежа (п. 4.4 Правил).

В соответствии с п. 6.1 Правил кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнят и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1. и 6.1.2 настоящих правил (л.д.18-21).

Факт получения денежных средств подтверждается банковским ордером *** от 21.11.2017 (л.д.27).

Факт нарушения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.28-31).

25.09.2019 ФИО1 банком направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.23, 24-26).

Правилами ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный в обоснование иска расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений у суда не вызывает и признается верным, поскольку основан на заключенных и оговоренных сторонами условиях по соглашению, размер основного долга и процентов за пользование суммой кредита соответствует фактически исполненным обязательствам по договору и остатку задолженности.

Предъявленные к взысканию суммы, соответствуют условиям соглашения, а также последствиям нарушения обязательства, и не являются чрезмерными, и не свидетельствуют о получении кредитором необоснованной выгоды. При его заключении с указанным условием заемщик согласилась. Таким образом, взыскание с ответчика неустоек соответствует условиям соглашения и Правил.

Принимая во внимание размер неисполненных надлежащим образом кредитных обязательств, а также период такого неисполнения, неустойки в указанном размере признаются судом доказанными и обоснованными, соответствующими последствиям нарушенного ответчиком кредитного обязательства перед истцом, в связи с чем, сомневаться в правильности и обоснованности начисления у суда не имеется. Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера предъявленной истцом к взысканию неустоек с ответчика.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО1 существенно нарушил условия соглашения в части сумм и сроков уплаты денежных средств, что служит основанием для расторжения соглашения.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «Россельхозбанк» при подаче искового заявления платежным поручением *** от 02.03.2020 была оплачена государственная пошлина в размере 11 571 рубль 16 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1, не освобожденного от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение *** от 21.11.2017 заключенное между Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 с 27.05.2020.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению *** от 21.11.2017 в размере 237 116 рублей 47 копеек, в том числе: 25 699 рублей 18 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 2 321 рубль 14 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов 1712 рублей 02 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 571 рубль 16 копеек, в том числе: за взыскание задолженности по кредитному договору 5 571 рубль 16 копеек; за расторжение кредитного договора 6 000 рублей, а всего взыскать 248 687 (двести сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 6 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко