Определение № 2А-15061/2016 2А-965/2017 2А-965/2017(2А-15061/2016;)~М0-13079/2016 М0-13079/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2А-15061/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном административное дело № по иску ООО «МАИ+ЗН» к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАИ+ЗН» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ставропольский районный суд <адрес>, поскольку административный истец ссылается на нарушение санитарного законодательства на территории с.<адрес> муниципального района <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела по существу.

Заинтересованное лицо не возражала относительно заявленного ходатайства.

Суд, выслушав позицию представителя ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие административного ответчика на территории <адрес>, а именно с.<адрес>, то ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, а дело передаче по подсудности в Ставропольский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № по иску ООО «МАИ+ЗН» к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями передать по подсудности для рассмотрения в Ставропольский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы в Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья

/подпись/

Е.В. Воронкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>