Решение № 3А-5/2026 3А-5/2026(3А-93/2025;)~М-91/2025 3А-93/2025 М-91/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 3А-5/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Прониной К.С.,

с участием прокурора Федянина И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-93/2025 по административному исковому заявлению ФИО10 о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость на 2025 год,

у с т а н о в и л:

28.11.2024 министерством имущественных и земельных отношений Тульской области издано распоряжение №1541 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость, на 2025 год».

Данное распоряжение подписано заместителем министра, опубликовано 29.11.2024 на портале и официальном сайте правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и согласно его пункту 4 вступило в силу со дня подписания.

Пунктом 1 распоряжения определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год, согласно приложению (далее - Перечень на 2025 год).

В названный Перечень пунктом <данные изъяты> вошел объект недвижимости <данные изъяты>, с 2023 года находящийся в собственности ФИО10

ФИО10 обратилась в суд с административным иском о признании недействующим вышеуказанного Перечня в части включения в него этого объекта соответствующим пунктом. Административный истец сослалась на противоречие нормативного акта в оспариваемой части положениям ст. 378.2 НК РФ.

В судебном заседании административный истец и ее представитель по доверенности ФИО11 заявленные требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям, пояснив, что помещение <данные изъяты> для торговли не использовалось, оно предоставлено ФИО12 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ под склад. Договором ему предоставлено два месяца арендных каникул без взимания арендной платы. До марта 2025 года в арендуемых помещениях производился ремонт, фактически торговая деятельность ФИО12 стала вестись с марта 2025, при этом спорное помещение используется под склад товаров, торговля осуществляется им в торговом зале, где имеется кассовый аппарат. На фасаде и ранее имелась вывеска «Все для дома», так как до 2023 года в там в других помещениях велась торговая деятельность арендатором ФИО1 (магазин «Все для дома и семьи «Браво»), который съехал в июне 2023 года. Помещения, занимаемые DNS, также к спорному объекту не относились.

Кроме того, в том числе, на часть помещения <данные изъяты> с 01.11.2024 заключен договор аренды с ООО «Лавка счастья», однако деятельность организация стала осуществлять в феврале 2025 года, поскольку два месяца делался ремонт на основании арендных каникул, в это время арендные платежи также не начислялись. Арендные каникулы согласно договору составили 60 дней. ООО «Лавка счастья» это «Яндекс доставка», осуществляет доставку продукции через Интернет, фактически на спорной площади не находится.

Представитель заинтересованного лица ФИО12 по доверенности ФИО13 в судебном заседании просил разрешить заявленные требования не усмотрение суда, пояснил, что спорное помещение ФИО12, с которым в декабре 2024 заключен договор аренды, использует как складские помещения, с момента, когда был завершён ремонт, а именно, с марта 2025 года, ему предоставлялись арендные каникулы на время проведения ремонтных работ и первый чек был пробит 21.03.2025. ФИО12 по договору арендует помещения впервые, торговлю осуществляют ФИО2 и ФИО3 на основании договора субаренды. Раньше это помещение использовал ФИО1, но он съехал. Товар выставляется в другом помещении, кассовый аппарат зарегистрирован за женой арендатора. В спорном помещении хранятся товары, вход посетителей запрещен. Ввиду того, что действующего товароведа нет, за выкладкой товара осуществляет контроль только продавцы консультанты, и, чтобы не было путаницы, для продавцов созданы на складе такие условия, чтобы при необходимости складские запасы были сразу перенесены в торговый зал. Торговый зал располагается там же, на том же этаже, но в передней части. Торговля осуществляется в торговля в зале с марта 2025 года. Кассовый аппарат располагается на верхнем этаже в левой части.

Административный ответчик министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в суд представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, представлены письменные возражения.

Заинтересованные лица администрация г.Тулы, УФНС России по Тульской области, ФИО12о, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, от администрации и Управления имеются заявления с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, п. 67 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов.

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, которая в подпункте 6 пункта 1 в качестве таковых называет, в том числе, помещение.

Законом Тульской области от 20.11.2014 № 2219-ЗТО «Об установлении единой даты начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц.

Абз. 2 подп. 3 решения Тульской городской Думы от 28.11.2014 № 4/75 «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования город Тула налога на имущество физических лиц» установлена налоговая ставка для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 млн. рублей, - 2,0 процента.

Согласно подпункту 1 пункта 1 и пункту 3 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу пункта 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как установил суд, оспариваемое распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области опубликовано в соответствии с подп. 3 п. 7 ст. 378.2 НК РФ, постановлением правительства Тульской области от 17.02.2014 № 61 «Об источниках официального опубликования нормативных правовых актов и иной официальной информации правительства Тульской области и органов исполнительной власти Тульской области».

Оно издано уполномоченным органом в пределах его компетенции, согласно Положению о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденному Постановлением правительства Тульской области № 452 от 13.10.2016 (пп. 4 п.8), с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов, порядка принятия, правил введения в действие и опубликования, что стороной административного истца в процессе судебного разбирательства не оспаривалось.

Проверяя распоряжение в оспариваемой части на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязано доказать законность включения объектов в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества.

Судом установлено, что объект недвижимости, имеющий <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, - по данным ЕГРН имеет наименование: «нежилое помещение», назначение: «нежилое», - площадь <данные изъяты> кв.м. Оно поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, и той же датой зарегистрировано право собственности ФИО10 на данный объект. Помещение образовано в результате раздела помещения <данные изъяты> на 4 самостоятельных объекта.

Постановлением правительства Тульской области от 05.11.2014 № 559 утвержден Порядок установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, согласно которому вид фактического использования перечисленных объектов определяется министерством имущественных и земельных отношений Тульской области на основании соответствующей информации, представленной органами местного самоуправления Тульской области, при утверждении перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, объект включен в Перечень на 2025 год на основании информации, предоставленной администрацией г.Тулы, о том, что там расположены магазины (ООО «Доморент» и «OBravo» с подсобными помещениями).

Также судом установлено, что обследование объекта на предмет фактического использования до формирования Перечня в 2024 году в установленном законом порядке не производилось. Ранее, в 2023 году, осматривались другие помещения по указанному адресу, суду представлены акты осмотра.

Так, согласно акту от 16.06.2023 в ходе осмотра помещения <данные изъяты>, площадью 632.3 кв.м, было установлено, что 490.3 кв.м заняты под торговлю (магазин «OBravo» и «DNS»).

Помещение <данные изъяты> располагалось на первом и цокольном этажах, на момент утверждения Перечня на 2025 год было снято в кадастрового учета, при этом ФИО10 не оспаривала факт использования части этого помещения под магазины.

Имеется также акт осмотра помещения <данные изъяты> от 16.06.2023, площадью 101.5 кв.м, в котором зафиксировано, что на момент осмотра 100% площади занимает магазин «OBravo».

По данным ЕГРН, помещения <данные изъяты> (цокольный и первый этаж) и <данные изъяты> (цокольный этаж) образованы из помещения <данные изъяты> в 2018 году.

Согласно позиции административного истца, на ноябрь 2024 года магазин «OBravo» из ранее арендуемого помещения съехал, помещения «DNS» (ООО «Доморент») к спорному помещению не относятся.

По данным ЕГРН, на помещения <данные изъяты> и <данные изъяты> в период с 2017 по 2021 годы действовал договор аренды с ООО «Доморент» (организация значится ликвидированной 17.12.2020).

Отсутствие фактической торговли в помещениях <данные изъяты> и <данные изъяты> подтверждается и актами от 12.09.2024, согласно которым на момент осмотра в помещениях <данные изъяты> и <данные изъяты> торговая деятельность в них не велась.

Согласно акту последующего налогового периода, а именно, от 07.08.2025, помещение <данные изъяты>, площадью 620.1 кв.м, используется под магазин «NR MODA» (ФИО12).

В ходе производства по данному делу сторонам судом было предложено провести совместный осмотр объекта, по результатам осмотра составлен акт 12.09.2025, в котором зафиксировано (с приложением фотоматериалов), что 44% площади помещения <данные изъяты> занято торговым объектом, а именно, в нем расположен магазин «Все для дома и семьи «NR MODA», где осуществляет торговлю ИП ФИО12 На прилагаемых фотоматериалах отражены стеллажи с товарами.

При повторном осмотре 13.11.2025 (согласно соответствующему акту) установлено, что в помещении расположены витрины магазина «Все для дома и семьи «NR MODA» с ценниками на площади 133.7 кв.м (то есть, 44%), остальная часть – помещения складские и подсобные. На прилагаемых фотографиях отображен внешний вид здания с вывесками, стеллажи с товарами с ценниками внутри помещения, частично закрытые светлым материалом.

Согласно акту осмотра от 17.11.2025, 44% площади помещения используются под торговлю ИП ФИО12 (магазин «Все для дома и семьи «NR MODA»), установлены стеллажи с хозяйственными товарами и посудой, остальные помещения являются складскими и подсобными (доступ закрыт). На прилагаемых фотоматериалах зафиксированы соответствующие стеллажи.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО4 референт отдела мелкорозничной торговли управления экономического развития администрации г.Тулы, осматривавшая объект в сентябре и ноябре 2025 года, также в суде не подтвердила факт использования спорного помещения для торговой деятельности на ноябрь 2024 года либо на 01.01.2025 года. Она пояснила, что помещение граничит с помещением <данные изъяты>, где также расположен магазин «Все для дома», там на момент осмотра присутствовали продавцы, их можно было позвать и в спорное помещение. Тот факт, что деятельность ведет ФИО12, известно со слов продавца, а также по данным ЕГРН. Она видела кассовый аппарат. В 2024 году осмотр помещения не производился. Ей также известно, что до лета 2024 года в помещении находился магазин «Все для дома», приблизительно летом 2024 года там начался ремонт, помещение было закрыто, магазина в это время не было, а летом 2025 года торговая деятельность магазина продолжилась. Торговая деятельность велась в других помещениях (в 2024 году там был DNS, где сейчас «Яндекс-лавка» (на цокольном этаже, с другой стороны осуществляется торговля выпечкой).

Таким образом, ни проанализированные судом акты, ни приведенные свидетельские показания, не подтверждают факт использования спорного жилого помещения для целей, предусмотренных ст.378.2 НК РФ, на период утверждения Перечня на 2025 год и на начало налогового периода - 01.01.2025. Напротив, из них следует, что с лета 2024 года по март 2025 помещение не использовалось.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что курировал ремонтные работы в спорном помещении на основании договора от 15.01.2025. Фактически ремонт производился с января 2025 года до конца марта. В марте 2025 в помещение стали завозить торговое оборудования. На момент проведения ремонта торговая деятельность в помещении не велась, она велась в других помещениях, которые занимала «Яндекс лавка» и «DNS», и которые имели отдельный вход. Показания данного свидетеля логичны, последовательны, сомнений у суда не возникают. Они подтверждены представленными суду:

договором на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Октябрьское 1» обязалось выполнить для ИП ФИО10 ремонтные работы в помещении по <адрес> в срок с 17.01.2025 по 20.03.2025;

сметой к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ;

актом выполненных работ от <данные изъяты>, в котором указано, что работы выполнены в срок;

письмами ФИО12о от 13.01.2025, от 25.02.2025 в адрес ФИО10, в котором он указал, что в помещениях, в том числе, <данные изъяты>, ведутся ремонтные работы, помещения использовать по назначению невозможно;

ответом ФИО10 на эти письма от 04.03.2025, согласно которому процесс завершения работ в указанном помещении планируется продлить до 20.03.2025;

приказом руководителя ООО «Октябрьское 1» от 02.05.2024 о приеме на работу ФИО5 и соответствующим заявлением последнего;

фотоматериалами с изображением помещений в период ремонта, представленными стороной административного истца.

Факт размещения в спорном помещении на момент осмотра в сентябре 2025 года товарного склада не может являться основанием полагать, что помещение в 2024 году законно включено в Перечень также ввиду нижеследующего.

Согласно договору аренды №5 от 20.12.2024, ФИО10 передала в пользование ФИО12 на срок три года часть нежилого помещения <данные изъяты>, общей площадью 620.1 кв.м, расположенное на 1 этаже, помещение <данные изъяты>, общей площадью 257.5 кв.м, а также <данные изъяты>, площадью 66.3 кв.м (договор зарегистрирован 13.01.2025).

Цель аренды в договоре указана: для организации торговли и склада.

В п.3.2 включено условие о предоставлении арендатору 60 дней арендных каникул для производства ремонта без начисления арендной платы.

В дополнительном соглашении к договору от 01.02.2025 стороны конкретизировали цель аренды помещений в объекте <данные изъяты>, указав вид использования: складские помещения.

Суд учитывает, что основным видом предпринимательской деятельности ИПФИО12, действительно, по данным ЕГРЮЛ, является розничная торговля. Вместе с тем, по сведениям УФНС России по Тульской области от 09.12.2025 по адресу расположения спорного объекта им ККТ не устанавливалась, в 2024-2025 она была зарегистрированной по другим адресам, за которую предприниматель и отчитывался.

Контрольно-кассовая техника по адресу: <адрес>, по данным налогового органа 11.03.2025 зарегистрирована за ФИО2 ФИО6 и 17.03.2025 – ФИО7 что согласуется с объяснениями истца и представителя ФИО12 о моменте начала в по данному адресу торговой деятельности в арендуемых ФИО12 помещениях субарендаторами. Суду представлено также письмо ФИО12 арендодателю от 30.01.2025 и ответ на него от 10.03.2025, которыми стороны согласовали возможность заключения в отношении объекта <данные изъяты> с указанными выше лицами.

В отношении объекта <данные изъяты> по данным ЕГРН значится зарегистрированным 22.11.2024 также договор аренды с ООО «Лавка счастья» от 25.10.2024, заключенный на срок с 01.11.2024 по 01.11.2027. По условиям данного договора ООО «Лавка счастья» переданы в пользования помещения в объекте <данные изъяты>, общей площадью 320.8 кв.м, в объекте <данные изъяты>, 12.8 кв.м, и в объекте <данные изъяты> – 48.2 кв.м. Из текста договора, объяснений участников процесса, в сопоставлении с экспликацией объекта по техпаспорту усматривается, что этому арендатору из относящихся к помещению <данные изъяты> переданы подсобные помещения, туалеты.

Доказательств тому, что в этих помещениях в интересующий период велась торговая деятельность, не имеется. В актах осмотра спорного объекта, имеющихся в материалах дела, нахождения в них Яндекс-лавки, ведения торговой деятельности ООО «Лавка счастья» не зафиксировано.

Как пояснила истец, ООО «Лавка счастья» занимается торговлей через Интернет, к спорному помещению отношения не имеет.

Помимо того, в договоре аренды с ним также имеется условие о предоставлении данному арендатору 60-дневных налоговых каникул.

Судом проанализированы также общедоступные данные сети Интернет (2gis.ru2gis.ru, яндекс-карты), в которых имеются снимки объекта, на которых имеется вывеска «О Bravo. Все для дома и семьи». Наиболее поздний снимок относится к 2022 году. На снимках от 2025 года уже появляются изображения фасада с вывеской «NR Moda».

С учетом иных собранных по делу доказательств, в том числе, приведенных выше свидетельских показаний, каких-либо оснований утверждать, что вывески относятся к одному и тому же объекту, не имеется.

Согласно объяснениям административного истца, магазин «ОBravo» относился к деятельности прежнего арендатора ФИО1 который арендовал помещение с до 2023 годы.

В подтверждение факта расторжения с ФИО1 договора аренды от 25.11.2022 представлен акт приема передачи (возврата) недвижимого имущества (<данные изъяты>) и его соответствующим заявлением в адрес арендодателя

Также по информации налогового органа, 27.10.2020 ФИО8. регистрировалась ККТ по указанному адресу, место установки указано «ОBravo». Место установки ККТ Р-выми и ФИО9 в 2025 году указано уже «NR Moda. Все для дома и семьи».

Таким образом, учитывая, что налоговое законодательство в качестве одного из основных начал правового регулирования в названной сфере закрепило принцип толкования всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) (пункт 7 статьи 3 НК РФ), суд приходит к выводу, что оснований для включение объекта <данные изъяты> а Перечень на 2025 год по фактическому использованию не имелось, поскольку судом достоверно установлено, что в период формирования Перечня на 2025, его утверждения, а также 01.01.2025 данный объект не использовался, в нем производился ремонт.

Анализ технической документации, а именно экспликации из материалов инвентарного дела на многоквартирный дом от 18.10.2004, технического плана, данных ЕГРН о составе объекта, приводит суд к выводу, что в состав помещения <данные изъяты> не входят помещения, наименование или назначение которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. На само помещение отдельный техпаспорт не формировался. В состав торгового объекта оно не входит, так как расположено в пределах многоквартирного дома.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что включение объекта в Перечень на 2025 год противоречит положениям ст. 378.2 НК РФ. Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований административного истца суд на основании ст. 111 КАС РФ считает необходимым при распределении судебных расходов взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в пользу административного истца 4000 руб. в возврат госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 215 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск удовлетворить.

Признать недействующим с момента принятия Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость, на 2025 год, утвержденный распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 28.11.2024 №1541, в части включения в него в пункт <данные изъяты> объекта недвижимого имущества <данные изъяты>.

Взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в пользу ФИО10 в возврат госпошлины 4000 руб.

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в газете «Тульские известия» или разместить его в сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»- http://npatula.ru, либо сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации» - www.pravo.gov.ru, либо на портале правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://tularegion.ruhttp://tularegion.ru).

Копия настоящего решения или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –