Решение № 2-329/2017 2-329/2017~М-282/2017 М-282/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-329/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Донское 16 августа 2017 года

Труновский районный суд в составе председательствующего

судьи Кухарева А.В.,

при секретаре Шамановой О.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Киселева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 № к ФИО4 № о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в Труновский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его знакомый ФИО4 и предложил приобрести автомобиль марки ВАЗ 21124 № регион. С этой целью они поехали на пер. Южный села <адрес>, точный адрес он не помнит, где стояла данная машина. В ходе ее осмотра он увидел, что данный автомобиль находится в неисправном состоянии после аварии, были повреждены решетка радиатора, капот, бампер, лобовое стекло, фары, коллектор, короб воздушного фильтра, дворники. Однако он решил приобрести данный автомобиль с целью его отремонтировать. ФИО4 сказал ему, что данный автомобиль зарегистрирован на другого человека, а именно на ФИО6 Его дядя ФИО5 направляясь по своим делам в <адрес> по пути заехал к ФИО6 в воинскую часть, расположенную в <адрес>, где при встрече, ФИО6 пояснил ему, что машина находится в хорошем состоянии и денежные средства за нее можно передать ФИО4, так как у них своя договоренность, а документы на автомобиль он пообещал передать им. Убедившись, что машина в розыске не находится, он позвонил ФИО4 что бы тот приехал к нему на <адрес> за деньгами. Когда ответчик приехал, он передал ему денежную сумму в размере 65000 рублей за вышеуказанный автомобиль, а тот в свою очередь, передал ему все документы. На протяжении трех месяцев он пытался дозвониться ФИО6, чтобы переоформить машину, однако, тот не брал трубку и всячески избегал встречи с ним. Весь этот период времени он ремонтировал машину, а закончив ее ремонт, решил продать. ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль марки ВАЗ 21124 № регион ФИО7 за 135000 рублей.

В последующем, ему от сотрудников полиции стало известно, что Ледовским было подано заявление в полицию в отношении ФИО4, который продал автомобиль марки ВАЗ 21124 № регион, принадлежащую ФИО6, а денежные средства ему так и не передал. Автомобиль марки ВАЗ 21124 р/№ регион был изъят у ФИО7 и передан ФИО6

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они этим лицом.

Приговором Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно установлены факт продажи автомашины марки ВАЗ 21124 № 26 регион ее имея на то полномочий ФИО4 за 65 000 рублей, который перепродал ее после ремонта за 135000 рублей ФИО8 В августе 2016 года ФИО2 обратился в Труновский районный суд с исковым заявлением ко нему о взыскании денежных средств в размере 138900 рублей, из которых 135000 рублей им были уплачены за автомобиль марки ВАЗ 21124, которая у него была изъята и передана ФИО6 Между ним и ФИО2 было заключено мировое соглашение, и он ему полностью весь ущерб возместил. В результате совершенного ФИО4 преступления ему причинен значительный материальный ущерб, а именно: - денежная сумма в размере 65000 рублей, которые им были переданы ФИО4, за приобретаемый автомобиль марки ВАЗ 21124 № регион; - денежная сумма в размере 56880 рублей - расходы на приобретение необходимого материала и запчастей для ремонта автомобиля марки ВАЗ 21124; - денежная сумма в размере 138900 рублей возмещение ФИО8 согласно его исковым требованиям. Итого общая сумма причиненного ему материального ущерба действиями ФИО4 составляет 260780 рублей. Также, действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей. Он проживает совместно со своей семьей и у него малолетний ребенок. Вышеуказанные денежные суммы сильно ударила по семейному бюджету. После произошедших событий его мучают давление и головные боли, перепады настроения. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО4 материальный ущерб в размере 260780 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, направленное по месту ее жительства извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик ФИО4 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Старший помощник прокурора Труновского района Киселев М.М. пришел к заключению об удовлетворении иска в части.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в совокупности ст. ст. 55 и 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из копии приговора Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159, ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 лет условно с испытательным сроком на 4 года.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из копии мирового соглашения следует, что ФИО1 передал ФИО7 в счет возмещения вреда в размере 135000 рублей автомашину марки ЛАДА 211540.

Таким образом, судом установлено ФИО1 понес расходы в размере 135000 рублей, а поэтому требования ФИО1 о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что в результате совершенного ФИО4 преступления истец испытывал и испытывает нравственные страдания, не мог полноценно распоряжаться транспортным средством, понес расходы, в результате которых был причинен моральный вред,

Суд, учитывая индивидуальные особенности личности истца, имущественное положение ответчика, суд при определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 № к ФИО4 № о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 № в пользу ФИО3 № материальный вред в размере в размере 135000 рублей, а во взыскании 125780 рублей отказать.

Взыскать с ФИО4 № в пользу ФИО3 № компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а во взыскании 80000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Труновский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий,

Судья: А.В. Кухарев