Решение № 2-3720/2017 2-3720/2017~М-3771/2017 М-3771/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3720/2017

Дело № 2-3720/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.

при секретаре Кропачевой В.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, действующий как законный представитель ФИО4, к ООО «Институт Гражданпроект» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, действующая в интересах ФИО4, обратились в суд с иском к ООО Институт «Гражданпроект» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом ФИО5 и ответчиком был заключен договор {Номер изъят} участия в долевом строительстве, предметом которого являлась 5-комнатная квартира проектной площадью 115,88, строительный {Номер изъят}, расположенная на 1,2,3 этажах в 3-этажном блокированном жилом доме {Адрес изъят}. {Дата изъята} было заключено дополнительное соглашение к договору {Номер изъят}, согласно которому ответчик обязуется построить (создать) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ФИО1, ФИО3, действующей как законный представитель ФИО4, вышеуказанную квартиру площадью 116,4 кв.м..

{Дата изъята} по договору (Акту) о передаче квартиры в собственность ответчик передал в общую долевую собственность ФИО1 2/5 доли, ФИО4 3/5 доли в {Адрес изъят} площадью 112,1 кв.м.. Таким образом, расхождение общей проектной площади квартиры с фактической составляет более 1 кв.м., а именно 4,3 кв.м.. Указанное противоречит положениям Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». В соответствии с условиями договора возврат за переплаченные квадратные метры производится Застройщиком по цене 30 000 рублей кв.м., расчёт суммы переплаты 116,4 кв.м. – 112,1 кв.м. х30 000 рублей = 129 000 рублей.

{Дата изъята} в адрес Застройщика была направлена претензия с требованием перечислить указанную сумму по реквизитам, указанным в ней. {Дата изъята} ответчик направил ответ на претензию, в которой отказался выплачивать денежные средства. В связи с указанным истцами начислена неустойка за период с 09 января по {Дата изъята} в размере 223 170 рублей, которую они считают возможным снизить до 129 000 рублей. На основании изложенного истцы, с учётом уточнённых в ходе судебного разбирательства требований, просят взыскать с ответчика в свою пользу стоимость переплаты по договору от суммы 129 000 рублей пропорционально их долям: ФИО1 – 51 600 рублей (2/5 доли), ФИО3, действующей в интересах ФИО4 – 77 400 рублей (3/5 доли), взыскать неустойку в пользу ФИО1 в размере 51 600 рублей, в пользу ФИО3, действующей в интересах ФИО4, - 77 400 рублей, взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей, а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона, в размере 50% от сумм, присуждённых ко взысканию.

В судебное заседание истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, не явилась, со слов ФИО1 просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что полагает его право нарушенным, поскольку ему передана площадь меньше указанной в договоре долевого строительства, что очевидно следует из технического паспорта квартиры. Помещение площадью 4,3 кв.м. фактически ими оплачено, но в собственность не передано. Указанное нарушает их права как собственников жилых помещений. При этом истец признал, что указанная площадь расположена в границах его квартиры, он и его семья пользуются ей, иные лица доступа не имеют. Они опасаются, что в последующем кто-то третий может на неё претендовать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск Г-ных, в том числе уточнённый, не признала, представила отзыв, согласно которому в построенном многоквартирном доме отсутствует площадь общего имущества. Все площади жилого дома распределены между собственниками и переданы им после ввода дома в эксплуатацию, в том числе и тамбуры, которые являются помещениями индивидуального пользования для каждого собственника. В них нет свободного входа, они запираются на ключ, который передан собственнику при передаче квартиры от застройщика. Если предположить, что тамбуры не переданы собственникам квартир, учитывая, что они не являются общедомовым имуществом, значит тамбуры – частная собственность Застройщика, и она может быть истребована из чужого незаконного владения, что приведёт к полнейшему коллапсу правоотношений. При заключении договора участия в долевом строительстве жилья сторонами был согласован предмет договора – квартира площадью 116,4 кв.м., в площадь которой входит площадь тамбура (4,3 кв.м.). Действительно, в акте площадь переданного имущества указана 112,1 кв.м., в связи с чем для устранения противоречий между договором и актом, для формального подтверждения прав истцов на тамбур площадью 4,3 кв.м., для юридического закрепления фактически сложившихся правоотношений истцов направлена оферта о заключении дополнительного соглашения от {Дата изъята} к договору о передаче квартиры в собственность, в котором указано, что помимо квартиры {Дата изъята} площадью 112,1 кв.м. истцам передаётся и тамбур площадью 4,3 кв.м., однако от подписания данного документа Г-ны уклоняются. Ответчик готов в любой форме признать право Г-ных на тамбур площадью 4,3 кв.м.. На основании изложенного просит отказать истцам в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кировской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, по существу иска указала, что права на спорный объект зарегистрированы в установленном законом порядке, площадь объекта 112,1 кв.м.. Требования о взыскании неустойки и иных денежных средств с застройщика не влияют на процессуальные права и обязанности Управления.

Представитель третьего лица – АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, из которого следует, что тамбур – вспомогательное помещение между дверьми для защиты от воздействий внешней среды. В данном случае тамбур представляет собой неотапливаемое помещение, стена по фасаду кирпичная, без перекрытий, кровля металлическая с подшивом внутри пластиком. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Согласно СНиП площадь квартиры определяют как сумму площадей всех отапливаемых помещений (жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд) без учёта неотапливаемых помещений (лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых и тамбуров). Также в отзыве выразила просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав участвовавших лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Судом установлено, что {Дата изъята} между ООО Институт «Гражданпроект» (Застройщик) и ФИО1 (Долевщик) был заключен договор участия в долевом строительстве {Номер изъят}, по условиям которого Долевщик принимает участие в финансировании строительства, а Застройщик на условиях настоящего договора и в соответствии с проектно – технической документацией обязуется построить (создать) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Долевщику объект – 5-ти комнатную квартиру, строительный {Номер изъят}, расположенную на 1, 2, 3 этажах, проектной площадью 115,88 кв.м. в 3-х этажном блокированном жилом {Адрес изъят} квартале {Номер изъят}, расположенном по адресу: {Адрес изъят}. Стоимость одного квадратного метра определена в 30 000 рублей.

Согласно договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от {Дата изъята} {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 – Сторона 1 – и ФИО3, действующая как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО4, – Сторона 2 – заключили соглашение, по условиям которого Сторона 1 уступает Стороне 2 3/5 доли в имущественных правах, принадлежащих Стороне 1 как участнику долевого строительства по вышеуказанному договору от {Дата изъята}. Площадь квартиры, её место расположение остались без изменения.

{Дата изъята} между ООО Институт «Гражданстрой» и ФИО1, ФИО3, действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО4, в связи с изменением в проект на основании Договора участия в долевом строительстве заключено дополнительное соглашение {Номер изъят}, согласно которому п. 1.1 Договора изложен в новой редакции, передаче подлежит 5-ти комнатная квартира, строительный {Номер изъят}, расположенная на 1, 2, 3 этажах, проектной площадью 116,4 кв.м. в 3-х этажном блокированном жилом доме {Номер изъят} в квартале {Номер изъят}, расположенном в сл. {Адрес изъят}. После получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и после полной оплаты жилого помещения долевщиком застройщик обязуется передать, а долевщик принять в общую долевую собственность ФИО1 – 2/5 доли, ФИО4 – 3/5 доли. Стоимость жилого помещения суммарной площадью 116,4 кв.м. составляет 2 757 740 рублей.

Из договора (Акта) о передаче квартиры в собственность от {Дата изъята} следует, что ООО Институт «Гражданпроект» передал ФИО1, ФИО3, действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО4, в общую долевую собственность 2/5 и 3/5 доли соответственно – квартиру номер 8, площадью 112,1 кв.м. в {Адрес изъят} на основании договора участия в долевом строительстве от {Дата изъята}, договора уступки прав требования от {Дата изъята}, дополнительного соглашения {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Указанный акт подписан сторонами, заверен печатью застройщика.

Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждено право собственности ФИО1, ФИО4 на квартиру площадью 112,1 кв.м, расположенную в доме {Адрес изъят}

Изменение адреса жилого помещения произведено на основании распоряжения заместителя главы администрации г. Кирова от 21.12.2015 г., блокированному жилому дому присвоен адрес {Адрес изъят}.

В кадастровом паспорте помещения, техническом паспорте квартиры площадь указана 112,1 кв.м. Указанное, по мнению истца, свидетельствует о том, что ответчик злоупотребил правом, в его действиях имеет место нарушение условий договора, поскольку передано 112,1 кв.м., тогда как заплачено за 116,4 кв.м.. При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав истцов ответчик обязан выплатить им заявленные ко взысканию суммы.

Оценивая данный довод, суд приходит к следующему.

Из приложения к договору участия в долевом строительстве – технической документации, с которой ФИО1 ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись, следует, что на первом этаже квартиры, в отношении которой им заключен договор на строительство, расположено помещение площадью 4,4 кв.м., обозначенное как тамбур. Технический и кадастровый паспорта, исполненные в 2017 году, свидетельствуют о наличии в квартире Г-ных помещения площадью 4,29 кв.м. (в экспликации техпаспорта площадь обозначена как 4,2 кв.м.). Названное помещение расположено между крыльцом и жилым помещением квартиры, поименовано как тамбур. Пользование им могут осуществлять только собственники квартиры, члены их семьи, поскольку находится он в её границах. Доступ посторонних лиц к нему невозможен без разрешения названных лиц, поскольку вход в квартиру запирается. Указанное подтверждено в судебном заседании самим истцом и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, достоверно установлено, что помимо площади квартиры, переданной истцам по акту, 112,1 кв.м., им также был передан тамбур, хотя указанное не нашло отражения в документах. Следовательно, полагать, что ответчиком передан истцам объект недвижимости меньший по площади, чем установлено договором, оснований не имеется, поскольку в совокупности площадь жилого помещения, переданного по акту, и площадь тамбура, составляют 116,4 кв.м..

Избранный истцами Г-ными способ защиты не способен привести к восстановлению их прав в отношении спорного недвижимого имущества, что свидетельствует о неверно избранном способе защиты, поскольку фактически целью Г-ных является оформление тамбура в собственность, так как неоднократно в судебном заседании истец пояснял о наличии опасений лишиться названного помещения ввиду отсутствия у него правового статуса. Взыскание какой – либо компенсации с ответчика не приведёт стороны к желаемому результату.

Кроме того, по мнению суда, в настоящем случае истцы злоупотребляют правом, предоставленным им законом, поскольку сами не отрицают фактическое владение и пользование тамбуром, расположенным в границах их квартиры, и отсутствии доступа к нему посторонних лиц, при этом желают получить денежные средства за это помещение с ответчика.

При указанных обстоятельствах требования истцов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, действующей как законный представитель ФИО4, о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года.

Судья Н.В. Лопаткина