Решение № 12-175/2019 12-21/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-175/2019

Дело № 12 – 21/ 2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 03 февраля 2020 года.

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Потапова О.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в котором просит постановление отменить, а дело в отношении него прекратить. Оспаривая законность и обоснованность постановления, заявитель ссылается на то, что медицинская аптечка у него была, но предъявлять ее инспектору он не обязан.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 указал, что должностным лицом вынесшим постановление нарушены его права, а именно ему не были разъяснены права и не разрешено его ходатайство, заявленное при составлении протокола об административном правонарушении о том, что он нуждается в помощи защитника.

Должностное лицо, составивший административный протокол и вынесший постановление инспектор ДПС ОГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против жалобы, указывая, что ФИО1 права были разъяснены, протокол и постановление по делу об административном правонарушении были вручены сразу.

Выслушав участвующих по делу лиц, свидетелей ФИО5, ФИО4, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, считаю необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Таким образом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле.

Для обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, обязано в порядке подготовки дела к рассмотрению принять решение об отложении его рассмотрения, предоставив тем самым правонарушителю возможность пригласить избранного им защитника, известить участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 было указано, что ПДД не нарушал, права и обязанности не разъяснены и заявлено о нуждаемости в услугах защитника, что отражено в графе объяснений в протоколе об административном правонарушении.

Ходатайство о предоставлении защитника ФИО1 не было рассмотрено должностным лицом, время для поиска защитника ФИО1 не было предоставлено, дело было рассмотрено без участия защитника, что является нарушением права на защиту.

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы свидетель ФИО5 пояснил, что в их присутствии водителю ФИО1 инспектор ДПС права не разъяснял. Они расписались в протоколе за то что, водитель отказался предоставлять инспектору ДПС аптечку, так пояснил им инспектор.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО4

У судьи нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса влечет отмену вынесенного должностным лицом постановления

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассмотреть дело в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, допущенные должностным лицом административного органа являются существенными и не позволяли рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, а также в связи с тем, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, данное дело об административном правонарушении следует возвратить в административный орган на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить вышеуказанные недостатки, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, в обязательном порядке проверить доводы ФИО1, дать им надлежащую оценку и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Административное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МВД РФ по <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> х в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья О.В. Потапова