Решение № 2-509/2020 2-509/2020~М-237/2020 М-237/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-509/2020

Дело №2-509/2020; УИД 42RS0010-01-2020-000320-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре – Стучилиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

04 сентября 2020 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 27.06.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и К. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 126 058,81 рублей под 13,9% годовых на срок по 27.06.2022 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. Несмотря на принятые на себя заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ею не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с 28.09.2018г. по 23.12.2019г. обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились, либо производились несвоевременно.

Размер задолженности по договору № от 27.06.2017г. по состоянию на 23.12.2019г. составляет 119 808 рублей 75 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 102 219 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 17 589 рублей 47 копеек.

Заемщик К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является наследником первой очереди, соответственно, в случае принятия наследства, он отвечает по долгам К..

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору № от 27.06.2017г. по состоянию на 23.12.2019г. в размере 119 808 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 596 рублей 18 копеек.

Определением Киселевского городского суда от 25 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, мать К., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону (л.д.49).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и ответчиков ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии со ст.ст.1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам, и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Способы принятия наследства определяет статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 27.06.2017 на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д.12-14), между ПАО «Сбербанк России» и К. был заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства на цели личного потребления в размере 126 058,81 рублей под 13,9 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (л.д.16-17).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита количество платежей по кредиту составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 926 рублей 64 копеек; платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик К. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.5).

В связи со смертью заемщика, исполнение обязательств по договору с 28.10.2018 прекратилось.

Из ответа нотариуса Киселевского нотариального округа Кемеровской области З установлено, что наследниками, принявшими в установленном законом порядке наследство после смерти К., являются её супруг – ФИО1 и мать – ФИО2 (л.д.53)

Других наследников, принявших наследство, не имеется.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти К., состоит из денежных средств, находящихся во вкладах ПАО «<данные изъяты>», квартиры расположенной по адресу: <адрес>, которое в <данные изъяты> доле приняла ФИО2 и в <данные изъяты> доле принял ФИО1, а также квартиры расположенной по адресу: <адрес>, которое в <данные изъяты> доле приняла ФИО2 и в <данные изъяты> доле принял ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ. им выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону (л.д.53).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 788 849 рублей 57 копеек, кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 969 125 рублей 50 копеек (л.д.53).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, заёмщик пользовалась денежными средствами, но погашение кредита прекращено её смертью. В результате образовалась задолженность, что подтверждается расчётом.

Из представленного истцом расчёта (л.д.6) следует, что по состоянию на 23.12.2019г. общая задолженность по кредитному договору составляет 119 808 рублей 75 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 102 219 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 17 589 рублей 47 копеек.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Из разъяснений, изложенных в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Смерть заемщика К. не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, а наследники ФИО1, ФИО2, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения задолженности, ответчиками не представлено.

Определяя стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходит из кадастровой стоимости квартир, расположенных по адресам: <адрес>, а также <адрес>.

Задолженность по кредитному договору № от 27.06.2017 составляет 119 808 рублей 75 копеек, то есть находится в пределах стоимости наследственного имущества, соответственно, ответчики ФИО1 и ФИО2 имеют возможность погасить указанную задолженность за счет наследственного имущества.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь законодательством, регулирующим общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения о кредитном договоре (ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения закона об ответственности наследников по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что ответчики, являясь наследниками первой очереди, приняли наследственное имущество, при этом стоимость наследственного имущества позволяет отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем ответчики обязаны принять на себя неисполненные обязательства К. по кредитному договору № от 27.06.2017.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, он соответствует условиям договора и требованиям закона. Сумма задолженности по размеру и порядку формирования ответчиками не оспорена, контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, понесённые истцом, состоят из государственной пошлины в размере 3 596 рублей 18 копеек, что подтверждено платёжным поручением № от 24 января 2020 года на указанную сумму (л.д.4). Размер государственной пошлины определен верно, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2, в пользу истца в полном объёме, в размере 3 596 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, как с наследников, принявших наследство после смерти К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.06.2017, по состоянию на 23.12.2019 в размере 119 808 (Сто девятнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 75 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 102 219 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 17 589 рублей 47 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596 (Три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.