Апелляционное постановление № 22К-5477/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 3/10-16/2023

Судья Маковыйчук О.В. № 22к-5477/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск 20 июля 2023 г.

Судья Московского областного суда Игнатьев Д.Б.,

при помощнике судьи ФИО

с участием-

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 5 апреля 2023 г., которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

15.03.2023 в Дмитровский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО2 на бездействие руководителя СО по г. Дмитров ГСУ СК РФ по Московской области по проведению доследственной проверки по заявлению о преступлении и не предоставлению заявителю процессуального решения, принятого по её результатам.

05.04.2023 постановлением Дмитровского городского суда производство по жалобе ФИО2 прекращено.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает мнение о незаконности и необоснованности постановления, поскольку изложенные судом выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что обратился в суд с жалобой, содержащей требование о признании незаконными действий (бездействия) руководителя СО по г. Дмитров ГСУ СК РФ по Московской области, выразившихся в не организации проверки по материалу, поступившему из ОМВД России по Талдомскому району Московской области на основании решения Талдомской городской прокуратуры и не предоставлении процессуального решения в установленные законом сроки. Судом не дана оценка доводам ФИО2 о проведении проверки с нарушением процессуального срока, настаивает, что принятое по её результатам решение заявителю не предоставлялось. Обжалуемое судебное постановление направлено заявителю спустя 42 дня после его вынесения, его копия заверена ненадлежащим образом. Судебное решение нарушает права и законные интересы ФИО2 и его несовершеннолетней дочери. Просит постановление суда отменить, дело вернуть на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор просил постановление суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав предоставленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Принятое судом первой инстанции решение не отвечает приведенным положениям.

Решение о прекращении производства по жалобе ФИО2 суд первой инстанции обосновал тем, что требуемая доследственная проверка была проведена, 05.04.2023 следователем СО по г. Дмитров ГСУ СК РФ по Московской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия постановления направлена в адрес ФИО2

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы, судья выносит одно из следующих постановлений – о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» предусмотрены обстоятельства, при наличии которых, производство по жалобе подлежит прекращению.

Вместе с тем, суд первой инстанции, рассмотрев по существу в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу ФИО2, вынес постановление о прекращении по ней производства, не указав соответствующие обстоятельства, явившиеся поводом для принятия такого решения, предусмотренные Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1.

С учетом изложенного, постановление суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, следовательно, в силу положений ст. 38922 УПК РФ, отмена постановления суда влечет передачу дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, с учетом всех значимых обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 5 апреля 2023 г. по жалобе ФИО2 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Д.Б. Игнатьев