Решение № 2-934/2017 2-934/2017~М-578/2017 М-578/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-934/2017

Дело № 2-934/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику мотивируя тем, что 26 ноября 2016 года в 19 часов 40 минут на 4-ом километре автодороги Норильск - Талнах МО г. Норильск ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак X 199 НС 33, и двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 ПДД, не уступил дорогу автомобилю TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный знак X 682 ВХ 124, под управлением водителя ФИО1, двигающегося по главной дороге прямо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения, составленного ИП ФИО3 от 23.12.2016 № 346 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 181380,84 руб., стоимость оценки составила 17 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины составили 5 177 руб., расходы по оплате юридических услуг составили 2000 руб., почтовые расходы 453,10 руб., с чем и связывает свои требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб и судебные расходы в указанном размере.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме заявленных требований, суду подал письменное заявление о признании иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены.

Судом в судебном заседании разъяснялось, что при признании ответчиком иска суд вправе в мотивировочной части иска указать только на признании иска и принятии его судом, при этом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

После разъяснения судом ответчику последствий признания иска, установленных в ст. ст. 173, 198 ГПК РФ ответчик на признании иска настаивает, суду пояснил, что последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассмотрев вышеуказанное признание иска ответчиком, суд считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц, в связи с чем принимает его и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 5177 руб., расходы по оплате юридических услуг составили 2000 руб., расходы по оценке поврежденного транспортного средства составили 17000 руб., несение указанных расходов подтверждается платежными документами.

Расходы по оплате юридических услуг составили 2000 руб., расходы по оценке поврежденного транспортного средства составили 17000 руб.

Исходя из цены иска в размере 181380,84 руб., истцу необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 4828 руб. Расчет: (181380,84 руб. - 100 000 руб.) x 2% + 3200 руб. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5177 руб. Сумма государственной пошлины в размере 4828 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 349 руб. подлежит возврату.

Расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оценке поврежденного транспортного средства в размере 17000 руб., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

16.05.2017 от директора ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» в суд подано ходатайство об оказании содействия в вопросе оплаты расходов по проведению судебной автотехнической экспертизы услуг на сумму 27097,52 руб., в виду их неуплаты.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу части 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Размер оплаты проведенной экспертизы в указанном размере подтвержден документально, не оспаривался в судебном заседании.

Учитывая, что ответчик оспаривал размер причиненного истцу ущерба, заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, определением Норильского городского суда от 27.04.2017 обязанность по оплате экспертизы возложена на сторону, заявившую ходатайство – ответчика, иск удовлетворен в пользу истца, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 27097,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 181380,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4828 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оценке поврежденного транспортного средства в размере 17000 руб., а всего 205208,84 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 27097,52 руб. проведенной на основании определения Норильского городского суда Красноярского края от 27.04.2017.

Произвести возврат уплаченной ФИО4 государственной пошлины на основании чека-ордера от 27.02.2017 в размере 349 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течении месяца со дня вынесения решения.

Судья В.Ю. Новоселова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.