Решение № 2-852/2025 2-852/2025~М-537/2025 М-537/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2-852/2025

УИД 38RS0022-01-2025-001188-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение», ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

в обоснование требований истец указал, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО5 приобрела у ФИО6 жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской. В этом доме родители истца проживали до самой смерти, были в нем зарегистрированы, но переход права собственности на дом ни мать, ни отец не оформляли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила с администрацией Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» договор аренды на земельный участок под спорным жилым домом.

Право на жилой дом и земельный участок под ним ни за кем не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО7 умер, ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО5 умерла. С ДД.ММ.ГГГГ сначала родители истца, после смерти матери - затем сам истец от своего имени оплачивали налоги на имущество и на землю под спорным домом.

С ДД.ММ.ГГГГ налоговые платежи стали проходить в банке от имени ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ по адресу нахождения спорного дома из ИФНС № 6 по Иркутской области поступило письмо о налоговой задолженности на имя ФИО2 Примерно в это время в <адрес> в спорном жилом доме появилась ФИО2, которая сообщила, что является наследницей ФИО6, и пообещала после вступления в наследство оформить спорный дом на истца.

Как указывает истец, с момента приобретения жилого дома он владеет имуществом добросовестно и открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, на протяжении 22 лет имущество из его владения не выбывало. Он несет расходы по содержанию имущества в виде уплаты коммунальных платежей, налоговых отчислений, пользуется земельным участком, сажает огород, ведет личное подсобное хозяйство, постоянно делает текущий ремонт. ФИО2 спорным имуществом не интересовалась, в доме не проживала, бремя содержания имущества не несла.

В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 28,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по нотариальной доверенности ФИО13 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что представитель ответчика - администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указывает истец в иске и подтвердил представитель истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО5 приобрела у ФИО6 жилой дом по адресу: <адрес>, о чем была оформлена распиской. С этого момента и до самой смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 владела и пользовалась этим домом, как своим собственным.

Из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был заключен между администрацией Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» и ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, под существующей индивидуальной жилой застройкой, общей площадью 0,2073 га. Согласно п. 6.4 данного договора, он считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует письменного заявления ни одой из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Согласно копии домовой книги для прописки граждан, в жилом доме по адресу: <адрес> были зарегистрированы: ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, мать истца ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ владела и пользовалась спорным жилым домом, как своим собственным, проживала в доме, состояла на регистрационном учете, содержала дом, производила в нем капитальные и текущие ремонты, ухаживала за прилегающим земельным участком.

После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 остался проживать в доме, владеет и пользуется им, как своим собственным, состоял на регистрационном учете, уплачивает коммунальные платежи, налоговые отчисления, пользуется земельным участком, ведет личное подсобное хозяйство, постоянно делает ремонты.

Согласно рапорту УУОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, на обслуживаемом им административном участке по адресу: <адрес> проживает ФИО9 с супругом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждают: ФИО10, проживающий по адресу: <адрес>, и ФИО11, проживающая по адресу: <адрес>.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО9, ФИО12, каждый в отдельности суду пояснили, что мать истца ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ купила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, у ФИО6 Дом был в разрушенном состоянии, частично отсутствовали окна и двери. Сначала в доме проживала ФИО5 вместе с мужем ФИО7, они отремонтировали дом. После их смерти в доме остался жить ФИО1 вместе с семьей, они живут в доме постоянно, поддерживают дом в хорошем состоянии, обрабатывают земельный участок, оплачивают электроэнергию и стоимость аренды земельного участка.

Несение истцом бремени содержания жилого дома подтверждается свидетельскими показаниями, квитанциями об оплате арендной платы за использование земельного участка, квитанциями об оплате земельного налога. Также свидетельскими показаниями подтверждается факт открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным жилым помещением.

Доказательства того, что в течение всего указанного времени иное лицо предъявляло свои права на спорное недвижимое имущество в виде жилого дома и проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному, в материалах дела также отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости является ФИО2 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Однако, материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ спорным имуществом не интересовалась, в доме не проживала, бремя содержания имущества не несла, действий по вселению не осуществляла.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество в виде жилого дома признавалось бесхозяйным либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов возникновения гражданских прав является признание права.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением, несет бремя содержания недвижимого имущества, ухаживает за ним, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение», ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № право собственности на жилой дом, общей площадью 28,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.