Решение № 2-77/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-77/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2018 года

<адрес>

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зудова В.П., при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, расходов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствам и судебных расходов. В обоснование иска указывает, что ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с целью приобретения автомобиля марки № <данные изъяты> года выпуска с аукциона в Германии за <данные изъяты> долларов. Факт передачи указанной суммы подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и двумя расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей подписанными ФИО2 Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признает, что денежные средства получены им в качестве задатка и в случае не исполнения своих обязательств по приобретению на имя истца автомобиля ответчик обязуется вернуть задаток в двойном размере. По состоянию на дату написания искового заявления ФИО2 не выполнены принятые на себя обязательства по покупке на имя истца транспортного средства. Выбранный истцом в феврале ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль марки № года выпуска, который выставлялся на аукцион, продан третьему лицу. Истец ФИО1 неоднократно обращался к ответчику ФИО2 с требованием о возврате суммы задатка, однако ФИО2 уклоняется от возврата денежных средств и незаконно, неправомерно удерживает денежные средства.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в ходатайствах просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу п.2 ст.130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Как следует из п.1 ст.1102 ГК, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин «неосновательное обогащение» применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель. В качестве приобретателя и потерпевшего могут выступать любые субъекты гражданского права.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение. Согласно п.1 ст.1102 ГК, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему приобретателем, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК.

Неосновательное обогащение имеет две разновидности - неосновательно приобретенное имущество и неосновательно сбереженное имущество. В первом случае имущественная масса приобретателя неосновательно возрастает, а во втором - неосновательно сохраняется, (сберегается).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Как следует из материалов дела, расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживающий <адрес> взял деньги в размере <данные изъяты> рублей за авто ФИО1, <адрес>А (л.д.4), расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, <адрес>, кВ.<адрес> взял <данные изъяты> рублей за авто у ФИО1, проживающего <адрес><адрес>А, <адрес>(л.д.5) и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы данного дела, ответчик ФИО2 взял задаток в сумме <данные изъяты> рублей у ФИО1 ФИО9 проживающего <адрес>А <адрес> за покупку автомобиля марки № года выпуска с аукциона в Германии за <данные изъяты> долларов. В случае неисполнения условия договора задаток возвращается в двойном размере. Если через месяц деньги не будут возвращены, то за каждый день просрочки будут взиматься 5% со всей суммы задатка (л.д.6).

Исходя из обстоятельств дела, истец вправе требовать с ответчика денежные средства. При этом в силу ст.12 ГК РФ истец сам выбирает способ защиты своих гражданских прав.

С учетом, того, что правовых оснований нахождения имущества в виде сумм <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей переданных истцом у ответчика нет, суд считает, что денежные средства, предоставленные истцом ответчику в указанном размере, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, а требования ФИО1 в заявленном размере удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ч.2 указанной статьи соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ч.3 указанной статьи в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Сумма в размере <данные изъяты> рублей, полученная ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ судом признается задатком, так как в соответствии с условиями соглашения, достигнутого между сторонами получена ФИО2 в обеспечение заключения договора купли-продажи автомобиля № года выпуска, по цене <данные изъяты> долларов в аукциона в Германии. Каких-либо сведений об исполнении заключенного между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО2 договора купли-продажи указанного автомобиля и передачи автомобиля истцу ФИО1 суду не предоставлено и указанных данных у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО2 договор купли-продажи автомобиля не исполнен. При указанных обстоятельствах переданный ему истцом ФИО1 задаток подлежит возвращению последнему в двойном размере (<данные изъяты> рублей х 2 = <данные изъяты> рублей).

Кроме того, в соответствии с условиями соглашения о задатке ответчиком ФИО2 в случае невозвращения денежных средств через месяц, установлена его ответственность в виде уплаты 5% на всю сумму задатка за каждый день просрочки. Истцом ФИО1 предоставлен расчет суммы процентов, а именно <данные изъяты> дней просрочки х 5%=<данные изъяты> рублей. Иного расчета суду ответчиком не предоставлено. В исковом заявлении истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в счет уплаты процентов сумму в размере <данные изъяты> рублей. Указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу приведенной нормы закона бремя доказывания того обстоятельства, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, лежит на приобретателе.

Доказательств, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику во исполнение несуществующего обязательства, о чем лицо, требующее возврата имущества, знало, либо эти средства были предоставлены ответчику безвозмездно в целях благотворительности, ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, оснований для применения ст.1109 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанных требований, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подтвержденные документами об их оплате (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Гагинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Зудов