Решение № 2-1273/2024 2-436/2025 2-436/2025(2-1273/2024;)~М-1021/2024 М-1021/2024 от 3 июня 2025 г. по делу № 9-166/2024~М-487/2024

УИД: 78RS0021-01-2024-001018-27

Дело № 2-436/2025

4 июня 2025 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Тинькофф Банк», в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 192 876 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2024 по 17.05.2024 в сумме 4 668,53 руб. и за период с 18.05.2024 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 7 057,52 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 22.03.2024 и 23.03.2024 истец по ошибке перечислила денежные средства в сумме 192 876 руб., в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое им в добровольном порядке не возвращено.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика также не явился, надлежащим образом извещен, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из существа заявленных истцом требований, ей надлежало доказать, что ответчик получил или сберёг за счет истца денежные средства, а ответчик, в свою очередь, был обязан доказать наличие законных, договорных или иных оснований для получения или сбережения денежных средств либо наличие предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих возврату неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 22.03.2024 истец со своего счета, к которому выпущена банковская карта и который открыт у ответчика, на карту № №, открытую в другом банке, перевела денежные средства в размере 71 076 руб.; размер комиссии за перевод денежных средств составил 1 066,14 руб. 23.03.2024 аналогичным способом истец осуществила два перевода в размере по 60 000 руб. каждый, при этом сумма комиссий составила 1 800 руб.

21.05.2024 истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 192 875 руб.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2 настоящей статьи).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Учитывая, что между сторонами заключен договор банковского счета, в рамках которого истцу открыт счет и выпущена карта, с которой истцом осуществлены спорные платежи, суд приходит к выводу о том, что переводы денежных средств осуществлены ответчиком по поручению истца, при этом ответчик получателем денежных средств не являлся. Истцом факт совершения указанных переводов в ходе рассмотрения дела признавался.

В судебном заседании 04.02.2025 истица пояснила, что сама перевела ошибочно денежные средства неизвестному лицу тремя платежами, хотела помочь сыну, который продиктовал ей номер телефона, по которому необходимо перевести деньги (л.д.92).

Таким образом, истцом факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения не доказан, а спорная денежная сумма переведена ответчиком по поручению истца с её счета на счет третьего лица, ввиду чего суд отказывает в удовлетворении, как основного требования о взыскании неосновательного обогащения, так и производных требований о взыскании процентов и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья