Решение № 2-4054/2025 2-4054/2025~М-1691/2025 М-1691/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-4054/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО2

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 22 апреля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ГП «Калугаоблводоканал» о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ГП «Калугаоблводоканал», просил взыскать в возмещение ущерба денежные средства в размере 85 175,84 рублей, расходы на проведение оценки 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Флюенс, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности истцу, совершил наезд на незакрепленную крышку люка, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, а истцу причинен материальны ущерб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования в судебном заседании поддержал.

Представитель ответчика ГП «Калугаоблводоканал» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что ФИО1 при управлении транспортным средством не соблюдал требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не предотвратила наезд на крышку люка. Не оспаривал факт принадлежности ГП «Калугаоблводоканал» крышки люка, на которую ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд при управлении автомобилем Рено Флюенс, государственный регистрационный знак №.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля Рено Флюенс, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего последнему, на незакрепленную крышку люка колодца, принадлежащего ГП «Калугаоблводоканал», расположенному на проезжей части.

Из содержания административного материала по факту ДТП, в том числе, из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомобиле истца имеются повреждения.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине наезда на незакрепленную крышку люка.

Схема дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о том, что какие-либо предупреждающие знаки и ограждения отсутствовали. Данный факт также не оспорен представителем ответчика в судебном заседании.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Флюенс, государственный регистрационный знак №, истец ООО «Автэкс», которым составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, составила 85 175,84 руб.

В судебном заседании также установлено, что люк, послуживший причиной повреждения автомобиля истца, расположен на сетях хозяйственно-бытовой канализации и находится на обслуживании ГП «Калугаоблводоканал», что не оспаривалось при рассмотрении дела представителем ГП «Калугаоблводоканал».

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, представителя ответчика, письменными материалами дела, административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктами 5.14.1., 5.14.2., 5.14.3. «Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования «<адрес>», утвержденных Постановлением Городского Головы городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, содержание инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов осуществляется лицами, в ведении которых они находятся, в соответствии с действующими правилами и нормами, а также настоящими Правилами.

Содержание инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов включает: проведение аварийного, текущего, капитального ремонтов и восстановление примыкающего к люку асфальтового покрытия, уничтоженного или поврежденного газона; осуществление контроля за состоянием труб, тепловых камер, колодцев, люков, дождеприемных решеток, траншей, подземных инженерных сетей и т.д.

Лица, в ведении которых находятся инженерные сети, обязаны: восстанавливать при ремонте смотрового колодца не только его конструктивные элементы, но и примыкающее к нему асфальтовое покрытие, но не менее чем в радиусе 20 см от внешнего края люка; восстанавливать примыкающее к люку асфальтовое покрытие в границах разрушения; устанавливать ограждение смотровых колодцев в случае их повреждения или разрушения и производить ремонт в установленные сроки.

Наличие открытых люков смотровых и дождеприемных колодцев и камер и разрушенных люков колодцев не допускается.

Согласно п. 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК-3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года № 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в частности, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

В соответствии с п. 2.10.2 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, в задачи технической эксплуатации сети входят, в том числе, надзор за состоянием и сохранностью сети, сооружений, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; планово-предупредительный и капитальный ремонты на сети, ликвидация аварий; анализ условий работы сети, подготовка предложений по совершенствованию системы и управлению ее работой, применению новых типов конструкций труб и трубопроводной арматуры, новых методов восстановления и ремонта трубопроводов; сбор, хранение и систематизация данных по всем повреждениям и авариям на сети, сооружениях на ней с целью анализа их причин, оценки и контроля показателей надежности.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящем случае ГП «Калугаоблводоканал» не исполнены обязанности по содержанию люков в закрытом и исправном состоянии, обеспечению их безопасной эксплуатации для транспортных средств и пешеходов, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу ущерб на ГП «Калугаоблводоканал».

Обстоятельств, влекущих освобождение ГП «Калугаоблводоканал» от ответственности за причиненный вред, суде не представлено.

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется экспертным заключением №, составленным ООО «Автэкс», считает его допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд взыскивает с ответчика ГП «Калугаоблводоканал» в пользу истца в возмещение причиненного материального ущерба 85 175,84 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что в действиях водителя ФИО1 имеется нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ не могут быть признаны состоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела, и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ГП «Калугаоблводоканал» в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГП «Калугаоблводоканал» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб в размере 85 175 рублей 84 копейки, расходы по оплате оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Чистова