Приговор № 1-158/2023 1-16/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-158/2023

Дело № 1-16/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 22 февраля 2024 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя Сергиенко Е.А., подсудимого ФИО2, защитника Крахоткина А.В., при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Тарского района Омской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 в состоянии опьянения управлял автомобилем, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

28.09.2023, около 01 часа 50 минут, находясь на участке местности, прилегающем к зданию, расположенному по <адрес> в <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так, как постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области от 10.07.2023, вступившим в законную силу 21.07.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл 20.07.2023; действуя умышленно, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, начал движение и совершил поездку по улицам Избышева, Александровская и Спартаковский переулок в г. Тара Тарского района Омской области и по пути следования в близи дома № 8, Спартаковский переулок этого же населенного пункта, около 02 часов 00 минут этого же дня был остановлен и отстранен от управления автомобилем сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину, подтвердил обстоятельства инкриминируемого ему деяния, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 ФИО3.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, он признавал, пояснил, что 27.09.2023 около 23 часов он со своим знакомым Свидетель №4 на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № приехал к парку, расположенный по ул. Избышева в г. Тара, где находились некоторое время. Автомобиль он приобрёл у Свидетель №4, на учет поставить не успел, управлял автомобилем согласно договору купли-продажи автомобиля от 05.09.2023. Находясь у парка по <адрес> в <адрес> в автомобиле он и Свидетель №4 употребляли пивной алкогольный напиток. Около 01 часа 50 минут 28.09.2023 он начал движение по <адрес>, Александровская, двигаясь по которой в районе кольцевого движения он заметил в зеркале заднего вида полицейский автомобиль, подающий сигнал об остановке. Тогда он, прибавив скорость, на кольцевом движении повернул на переулок Спартаковский, где в районе <адрес>, выполнил требование сотрудников полиции и остановил автомобиль на обочине дороги слева по ходу движения. Сотрудник полиции пояснил ему, что имеются достаточные основания полагать, что он употреблял спиртные напитки перед тем как сесть за руль автомобиля и начать на нём движение. Данный факт он не отрицал, и пояснил, что действительно употребил пивной алкогольный напиток. С его согласия было проведено освидетельствование прибором алкотектор и у него было установлено состояние алкогольного опьянения в пробе выдыхаемого им воздуха в 0,831 мг/л. С показанием прибора он согласился и расписался во всех документах (л. д. 73 – 78).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2 (л. д. 150 – 155) и Свидетель №1 (л. д. 156 – 162) следует, что, действительно, они, являясь сотрудниками ОМВД России по Тарскому району Омской области, 28.09.2023, около 01 часа 50 минут остановили автомобиль «<данные изъяты>» под управлением подсудимого, как выяснилось при его освидетельствовании на состояние опьянения, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в сентябре 2023 года он продал свой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № подсудимому по договору купли-продажи. С подсудимым 27.09.2023, около 23 часов распивали алкогольный пивной напиток, находясь у парка на ул. Избышева в г. Тара, затем, около 01 часа 50 минут следующего дня, на данном автомобиле, под управлением подсудимого, поехали по улицам г Тара, были остановлены сотрудниками полиции, которые произвели медицинское освидетельствование на состояние опьянения подсудимого (л. д. 38 – 40).Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что 28.09.2023 на штрафную стоянку был помещен данный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л. д. 96 – 98).

.
Согласно копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области от 10.07.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л. <...>).

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения с чеком алкотектора (л. д. 7), при освидетельствовании ФИО2 28.09.2023, установлено состояние опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,831 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

В материалах дела имеется, также, протокол об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 6), согласно которому, 28.09.2023 ФИО2 отстранен от управления автомобилем «марки «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак <***> ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Место происшествия, где был остановлен автомобиль под управлением подсудимого. С его участием было осмотрено (л. д. 9 – 15). Также, в ходе предварительного расследования была осмотрена видеозапись, на которой зафиксирован факт освидетельствования на состояние опьянения подсудимого, с участием подсудимого, и он подтвердил, что на данной видеозаписи он (л. д. 120 – 127).

Исследовав совокупность предоставленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к убеждению о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния.

Поскольку ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, после этого допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины.

Суд не усматривает каких-либо действий со стороны ФИО2, которыми бы он активно способствования раскрытию и расследованию преступления. О том, что он находился в состоянии опьянения, управляя автомобилем, имеются иные доказательства, бесспорно указывающие на это.

Его участие в следственных действиях суд расценивает как проявление того, что он, действительно, раскаялся в совершенном преступлении, и учитывается как смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающие наказание обстоятельства не усматриваются.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает данные о личности ФИО2, характеризующегося в целом положительно, судом также принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого возможно при отбывании наказания в виде обязательных работ. Кроме того, судом назначается дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи УК РФ.

Суд не находит препятствий для конфискации автомобиля, принадлежащего подсудимому, на котором подсудимым совершено данное преступление, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.

Исходя из имущественного положения подсудимого, не работающего и не имеющего профессии, суд полагает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью хранить согласно срокам хранения уголовного дела, после чего уничтожить, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, хранить при материалах уголовного дела, впоследствии передать по требованию органу, исполняющему приговор в части конфискации имущества.

Принадлежащий ФИО2 автомобиль «<данные изъяты>», в кузове цвета аквамарин, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Сохранить арест не указанное транспортное средство для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Тарский городской суд Омской области, в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор вступил в законную силу 12.03.2024