Решение № 12-67/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-67/2020

Судья Горелова Г.И. Производство №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

25 ноября 2020 года г. Орел

Судья Северного районного суда г. Орла Лукьянов Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. Считал постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, вынесенным с допущением судебной ошибки и изложением обстоятельств несоответствующими действительности и фактическим обстоятельствам. В обосновании заявленных требований заявитель ссылается на то, что мировой судья указывает, что он (ФИО1) уклоняется от исполнения наказания, а именно от выполнения действий, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, имел возможность другим образом (способом) исполнить требования, изложенные в указанных выше частях КоАП РФ, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

С ДД.ММ.ГГГГ он ограничен в правах и содержится под стражей в рамках расследуемого уголовного дела в отношении него. При этом мера пресечения в отношении него не изменялась. Данное обстоятельство является обстоятельством непреодолимой силы и свидетельствует о том, что уклоняться от исполнения наказания, ему не было причин, так как использовать удостоверение водителя в этих условиях невозможно, и было бы целесообразно его сдать, для начала исчисления срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Водительское удостоверение было им утрачено ДД.ММ.ГГГГ при его задержании сотрудниками полиции. В настоящий момент ему не известно где находится его водительское удостоверение. Воспользоваться услугами других лиц, в том числе представителя, полномочия которого оформлены надлежащим образом, он не мог, так как ему не известно местонахождение водительского удостоверения.

Как только ему стало известно о законодательной норме, предписывающей сдачу водительского удостоверения, он обратился в ГИБДД, который исполняет административное наказание, в ДД.ММ.ГГГГ, путем направления обращения почтой, поскольку находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области. В ответ на обращение ему поступил ответ о том, что обращение принято и зарегистрировано, а также о том, что исчисление срока административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В своем постановлении мировой судья указывает, что указанный срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в постановлении не упоминается основной документ, дающий основания к началу исчисления срока административного наказания, а именно его (ФИО1) заявление.

На основании даты ДД.ММ.ГГГГ, которую он считает указанной в результате допущенной технической ошибки, мировой судья приходит к несоответствующему фактическим обстоятельствам выводу о том, что назначенное ему наказание им не отбыто, допускает судебную ошибку, не применяя положения ст. 31.7 КоАП РФ.

Более того, в своем постановлении мировой судья делает выводы о том, что административный штраф им (ФИО1) не оплачен в установленный законом срок, каких-либо доказательств невозможности его оплатить суду не представил. Тот факт, что весь период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он содержится под стражей, подтверждает невозможность уплаты административного штрафа, так как в учреждении его пребывания, отсутствуют какие-либо виды оплачиваемой трудовой деятельности, что исключает возможность получения дохода. По этим причинам было бы нецелесообразно обращаться с ходатайством об отсрочке или рассрочке административного штрафа.

Кроме того, ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ получено им ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, участвующий посредством видеоконференцсвязи, жалобу поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в ней.

В судебное заседание представители СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судья, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из предоставленных материалов следует, что обжалуемое заявителем постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления направлена ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке, копия указанного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ датирована заявителем ДД.ММ.ГГГГ, которая зарегистрирована отделом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, направляющим корреспонденцию ДД.ММ.ГГГГ и направлена мировому судье судебного участка № 1 Северного района г. Орла ДД.ММ.ГГГГ. Указанная апелляционная жалоба получена мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, установленный законом процессуальный срок для обжалования постановления заявителем не пропущен, в связи с чем, в его восстановлении нет необходимости.

В силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ уклонение лица от исполнения постановления о назначении административного наказания влечет прерывание срока давности исполнения этого постановления, а течение данного срока возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствии со ст. 32.7 названного Кодекса течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1); в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 данного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (часть 1.1); в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Северного района г. Орла вынесено постановление в отношении ФИО1, которым последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление, которая решением Северного районного суда г. Орла ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлено в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области для исполнения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в установленный законом срок не сдал водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области. В указанный орган обратился с заявлением об его утере ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, приостанавливался до ДД.ММ.ГГГГ - момента подачи ФИО1 заявления в ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области об утрате водительского удостоверения.

На основании вышеизложенного, мировой судья верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным. Доводы жалобы на постановление являются несостоятельными.

На основании ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла по ходатайству ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла о назначении административного наказания от 05.02.2018– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

СУДЬЯ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ