Решение № 2-712/2025 2-712/2025~М-570/2025 М-570/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-712/2025

Дело № 2-712/2025

УИД 59RS0042-01-2025-001462-13

Мотивированное
решение изготовлено 21.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 16 октября 2025 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре судебного заседания Дашкевич Ю.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 10.01.2025 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 370000 рублей под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства CHEVROLET Lacetti, 2006, <№>. Ответчик с февраля 2025 стал нарушать условия договора о возврате кредита. Просроченная задолженность возникла 11.02.2025, на 12.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.02.2025, на 12.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 76870,15 рублей. По состоянию на 12.08.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 957886,77 рублей, из них: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 34461,80 рублей, просроченные проценты – 70017,86 рублей, просроченная ссудная задолженность – 369075 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 6,63 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 183,84 рублей, неустойка на просроченные проценты – 19,87 рублей, неразрешенный овердрафт – 49892,15 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 3625,09 рублей, причитающиеся проценты – 429525,63 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <№> от 10.01.2025, за период с 11.02.2025 по 12.08.2025, в размере 957886,77 рублей, государственную пошлину в размере 44157,74 рублей; обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <№> от 10.01.2025, путем продажи с публичных торгов: на автомобиль CHEVROLET Lacetti, 2006 года выпуска, кузов № <№>, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен частично, не согласен с начисленными процентами.

Оценив доводы искового заявления, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абзац 1). В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (абзац 2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2025 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 370000 рублей под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства CHEVROLET Lacetti, 2006, <№>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога <№> от 10.01.2025, в отношении принадлежащего заемщику транспортного средства – CHEVROLET Lacetti, 2006 года выпуска, кузов № <№>, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества <№> от 11.01.2025, состояние актуальное; индивидуальными условиями договора потребительского кредита <№> от 10.01.2025 (л.д. 64).

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Заемщик был ознакомлен с условиями индивидуальных условий, о чем свидетельствуют его подпись.

Договор ответчиком не оспорен, недействительными либо не заключенным в установленном законом порядке не признан.

Предоставленные банком денежные средства перечислены ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету о переводе денежных средств на счет по заявлению клиента ФИО1

Ответчик в период пользования кредитом произвел в счет погашения кредита выплаты в размере 76870,15 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако требование кредитора заемщиком не исполнено.

Как видно из представленного истцом расчета ответчик несвоевременно и в не полном объеме вносит платежи по погашению кредитного договора и по уплате процентов, ответчик в одностороннем порядке исполнение, взятых на себя по кредитному договору обязательств по погашению кредита и по уплате процентов прекратил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с установленными обстоятельствами, у истца в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора, имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, а также несоблюдении им требований ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 12.08.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 957 886,77 рублей, из них: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 34461,80 рублей, просроченные проценты – 70017,86 рублей, просроченная ссудная задолженность – 369075 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 6,63 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 183,84 рублей, неустойка на просроченные проценты – 19,87 рублей, неразрешенный овердрафт – 49892,15 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 3625,09 рублей, причитающиеся проценты – 429 525,63 рублей.

Расчет истца, ответчиком остался не оспоренным, каких-либо доказательств, опровергающих правильность расчета, не представлено. Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется. Доказательств иного размера задолженностей, в том числе контррасчеты, ответчиком не представлены, расчеты задолженности ответчиком не оспорены. Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит его правильным, арифметически верным.

Взыскивая задолженность, суд учитывает, что ответчиком порядок погашения задолженности по кредитному договору нарушен, периодические платежи в предусмотренные договором сроки своевременно не вносились, что является основанием к взысканию суммы долга.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортного средства – CHEVROLET Lacetti, 2006 года выпуска, кузов № <№>, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Договор залога не содержит положения о внесудебной реализации предмета залога.

Ответчиком оценка заложенного имущества не проводилась, отчет о рыночной стоимости предмета залога, на дату вынесения решения, суду не представлен.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, судом установлены основания для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору <№> от 10.01.2025.

Оценка залогового имущества в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об исполнительном производстве» отнесена к полномочиям судебного пристава – исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 44157,74 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (ИНН <№>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <№> от 10.01.2025, за период с 11.02.2025 по 12.08.2025, в размере 957886,77 рублей, государственную пошлину в размере 44157,74 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <№> от 10.01.2025, путем продажи с публичных торгов:

на автомобиль CHEVROLET Lacetti, 2006 года выпуска, кузов № <№>, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Мень