Решение № 2-1978/2023 2-1978/2023~М-1636/2023 М-1636/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2-1978/2023

УИД: 42RS0032-01-2023-002527-69

Производство № 2-1978/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 15 декабря 2023 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.

при секретаре судебного заседания Кретининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 15.02.2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу денежные средства в сумме 556793 руб. на срок по 16.02.2026 г. с взиманием за пользование кредитом 11,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1., 1.2., 1.4. кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По факту досрочного истребования кредита ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности <...> от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору <...> от 15.02.2022 года (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 504782, 15 руб. из которых: основной долг 470522, 40 руб., задолженность по плановым процентам - 33115, 62 руб., задолженность по пене – 338,46 руб., задолженность по пене по просроченному долгу - 815, 67 руб.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от 15.02.2022 г. в размере 504782, 15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8248 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание от ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором он исковые требования признал в полном объеме, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. В заявлении указал, что понимает, что в случае принятия судом признания иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, и с этим обстоятельством он согласен.

К материалам дела приобщено заявление о признании исковых требований ответчиком ФИО1

Представитель 3-го лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СОГАЗ» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд направлены возражения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ФИО1 иска Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Банк ВТБ (ПАО) <...> сумму задолженности по кредитному договору <...> от 15.02.2022 года в размере 504782 (пятьсот четыре тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 15 копеек, из которых: основной долг - 470522 (четыреста семьдесят тысяч пятьсот двадцать два) рубля 40 копеек, задолженность по плановым процентам - 33115 (тридцать три тысячи сто пятнадцать) рублей 62 копейки, задолженность по пене – 338 (триста тридцать восемь) рублей 46 копеек, задолженность по пене по просроченному долгу - 815 (восемьсот пятнадцать) рублей 67 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8248 (восемь тысяч двести сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.А. Дубовая

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2023 года.

Судья: подпись О.А. Дубовая