Решение № 2-388/2018 2-388/2018~М-351/2018 М-351/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-388/2018

копия дело №2-388/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2018 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.Г. Смысловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации Хорольского муниципального района Приморского края

к ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО3

третье лицо на стороне ответчиков: департамент образования и науки Приморского края в лице территориального отдела опеки и попечительства по Хорольскому муниципальному району

о признании утратившими право пользования жилым помещением,

при участии: представителя истца ФИО4, представителя органа опеки ФИО5, ст.помощника прокурора района Клименко И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Хорольского муниципального района Приморского края обратилась в суд с иском о признании ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившими право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, общей площадью 12 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска, основанного на ст.ст.35, 83 ЖК РФ, указано, что ответчики длительное время в квартире не проживают, расходов по ее содержание не несут. Квартира находится в неудовлетворительном техническом состоянии.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечен департамент образования и науки Приморского края в лице территориального отдела опеки и попечительства по Хорольскому муниципальному району. Для представления интересов несовершеннолетнего ответчика, находящегося под опекой государства в коррекционной школе-интернате для детей сирот г.Находка и зарегистрированного там по месту пребывания до достижения 18ти-летнего возраста, в судебное заседание вызван директор указанной образовательной организации. О рассмотрении настоящего дела в соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ извещен прокурор Хорольского района.

В судебном заседании представить истца поддержал иск по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что в большей части квартир жилого дома никто не проживает. Помещения общего пользования находятся в неудовлетворительном состоянии. Директор коррекционной школы-интерната г.Находка, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, письменно пояснила, что ФИО2 принят на специализированный жилищный учет. Мать - ФИО1 за время нахождения ребенка в школе-интернате судьбой ребенка не интересуется, с нее взыскиваются алименты (имеет доход в виде пенсии по инвалидности).

С учетом данной информации представитель органа опеки пояснила, что ФИО2 нуждается в сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением. В ином случае при окончании коррекционной школы не будет лишен возможности получать социальную помощь, так как за счет государства будет обеспечен жильем не сразу, а в порядке очереди в течение нескольких лет.

Прокурор в своем заключении выразил возражения по существу требований администрации.

Корреспонденция суда, содержащая копию иска и сведения о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно направлялась по адресу регистрации ФИО1 по месту жительства. Письма в суд возвращались с пометкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, и ч.2 ст.117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлен по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ст.3 Закона).

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи действующее законодательство связывает постоянное место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие признать местом жительства ФИО1 иное жилое помещение, а не то, в котором она зарегистрирована по месту жительства. При таких обстоятельствах суд счел известным место жительства ФИО1, ее извещенной о времени и месте рассмотрения, а дело возможным к рассмотрению в ее отсутствие либо ее представителя.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца и заключение помощника прокурора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч.1 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст.301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права.

Как следует из материалов дела, однокомнатная квартира, общей площадью 12кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципальной собственности Хорольского района на основании Закона Приморского края от 06.03.2015 №580-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Хорольского муниципального района и Хорольским муниципальным районом». Постановлением главы Хорольского муниципального района №№61 от 14.02.2006 и 34 от 21.12.2015 объект, имевший статус общежития, был переведен в разряд многоквартирных жилых домов. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о правообладателе спорной квартиры не имеется. Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении с 18.07.2003 по настоящее время по месту жительства зарегистрированы глава семьи ФИО1 и ФИО2 Квартира предоставлена им для проживания по договору социального найма от 24.03.2008.

В ходе осмотра данной квартиры должностными лицами администрации района 01.08.2018 установлено, что в квартире длительное время никто не проживает. Дверь в квартиру отсутствует. Квартира находится в запущенном техническом состоянии, батарей отопления не имеется. Стены и потолок грязные, имеются следы отслоение штукатурки, паутина. В КГУП «Примтеплоэнерго» отсутствует база данных по абоненту, проживаемому в спорной квартире.

Таким образом, материалы дела подтверждают довод истца о том, что в спорном жилом помещении длительное время никто не проживает.

Вместе с тем, состояние помещений общего пользования многоквартирного дома является неудовлетворительным, требующим проведения ремонтных работ для приведения в состояние, пригодное для обеспечения жизнедеятельности лиц, проживающих в жилых помещениях.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.1 ст.61 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Аналогичные правила изложены в ст.672 ГК РФ.

Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (п.п.1 и 3 ст.83 ЖК РФ).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Пунктами 1 и 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из системного толкования положений ст.450 ГК РФ и 83 ЖК РФ следует, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут по решению суда в случае добровольного выезда нанимателя в другое место жительства. При этом, добровольный выезд на постоянной основе нанимателя из жилого помещения рассматривается, как существенное нарушение условий договора социального найма, предусматривающего обязательное проживание нанимателя в жилом помещении (целевой характер).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из представленных истцом в материалы дела документов не представляется возможным установить, по какой именно причине помещения общего пользования многоквартирного жилого дома пришли в неудовлетворительное техническое состояние. Вместе с тем, отсутствие бытовых условий свидетельствует о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, то есть причиной, независящей от жильцов.

Несовершеннолетний ФИО2 временно зарегистрирован по месту жительства в коррекционной школе. Суд считает обоснованными заявления представителя органа опеки о том, что он нуждается в сохранении права пользования спорным жилым помещением для обеспечения возможности реализации социальных прав.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о вынужденном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. Администрация района имеет возможность по собственной инициативе привести помещения общего пользования многоквартирного дома, коммуникации, в надлежащее состояние, создав жильцам бытовые условия и возможность вернуться в жилой дом для проживания.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации Хорольского муниципального района Приморского края о признании ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья О.В. Рыпчук

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02.10.2018. Полный его текст изготовлен 03.10.2018.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>