Приговор № 1-1249/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-1249/2021

...

1-1249/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У.,

при секретаре Мухамадиевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Надеждиной В.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, ...

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

12 мая 2021 года около 15 часов 15 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенной напротив ... г. Набережные Челны, действуя умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта незаконно приобрел, путем присвоения найденного, из-под куста по указанному адресу, один полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,26 г, что является крупным размером, и положил данный сверток в резинку надетого на нем нижнего белья.

В этот же день, около 15 часов 20 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» около магазина «...», расположенного в ... г. Набережные Челны, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

12 мая 2021 года в период с 15 часов 55 минут до 16 часов 05 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции в кабинете ... ... по г. Набережные Челны, расположенного в ..., из резинки нижнего белья, надетого на ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством, массой 1,26 г, что является крупным размером.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину признал и суду показал, что 12 мая 2021 года в послеобеденное время, находясь возле ... г. Набережные Челны, в кустах он нашел полимерный пакет с веществом светлого цвета. Поскольку он ранее употреблял наркотики, понимал, что в данном пакете находится наркотическое средство. После чего, он указанный полимерный пакет с наркотическим средством для личного употребления оставил себе и положил его под резинку нижнего белья, надетого на нем. Далее, к нему подошли сотрудники полиции, которые задержали и надели на него наручники, после чего его доставили в ... по г. Набережные Челны, где в ходе досмотра у него за резинкой нижнего белья был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим веществом. Найденное наркотическое средство никому сбывать не намеревался, оставил себе для личного употребления. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель М.И.Р. показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого ФИО2 и его защитника, подтвердил, и суду показал, что в ходе комплекса оперативно-розыскных мероприятий были получены сведения о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств. В отношении ФИО2 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «...». 12 мая 2021 года около 15 часов 15 минут в ходе проведения наблюдения ФИО2, проходя мимо магазина «...», расположенного в ... г. Набережные Челны, подошел к дереву, находящемуся возле указанного дома, и с поверхности земли что-то подобрал. После чего, ими сразу было принято решение о задержании ФИО2 До самого задержания ФИО2 все время был в поле зрения. При задержании в отношении ФИО2 были применены наручники. После задержания последний был доставлен в отдел полиции ..., где в ходе личного досмотра у ФИО2 за резинкой нижнего белья, надетого на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом. Кроме того, у ФИО2 был изъят сотовый телефон, произведены срезы с нижнего белья и смывы с рук (л.д. 64-65).

Согласно показаниям свидетеля М.В.С., оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого ФИО2 и его защитника следует, что свидетель М.В.С. дал показания аналогичные показаниям свидетеля М.И.Р. (л.д. 94-95).

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, следует, что 12 мая 2021 года в послеобеденное время в его присутствии в качестве понятого сотрудниками полиции ... был произведен личный досмотр мужчины по имени Евгений, полные анкетные данные не помнит, у которого за резинкой нижнего белья, надетых на последнем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри. Данный пакет был упакован и опечатан. Кроме того, у данного мужчины были произведены смывы с рук, срезы с нижнего белья. Все действия были запротоколированы, замечаний не было.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого ФИО2 и его защитника следует, что свидетель ФИО4 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 80-81).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ФИО2 12 мая 2021 года около 15 часов 20 минут был задержан около магазина «...» (л.д. 6).

Согласно постановлению и плану проведения оперативно-розыскных мероприятий 12 мая 2021 года в отношении ФИО2 было установлено наблюдение (л.д. 7, 8-9).

Из протокола личного досмотра от 12 мая 2021 года следует, что у ФИО2 за резинкой нижнего белья, надетого на последнем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, который был упакован и опечатан (л.д. 10-11).

Согласно протоколам сбора образцов для сравнительного исследования от ... были произведены срезы с нижнего белья ФИО2, смывы с рук последнего (л.д. 12, 13).

Из справки об исследовании ... от 12 мая 2021 года следует, что вещество, изъятое у ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила 1,26 г (л.д. 18).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы ... вещество, изъятое у ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила 1,24 г (л.д. 25-29).

Из заключения судебной физико-химической экспертизы ... следует, что на ватном тампоне со смывами с рук и на срезе с нижнего белья ФИО2 обнаружены следы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 33-37).

Согласно протоколу осмотра предметов изъятое у ФИО2 вещество, содержащее в своем составе вышеуказанное наркотическое средство, ватные тампоны со смывами с рук и срезы с нижнего белья ФИО2 были осмотрены. Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 82-85, 86).

Из протокола проверки показаний на месте от 18 июня 2021 года следует, что ФИО2 в присутствии понятых и с участием адвоката на месте показал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 89-90).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ... от 2 июня 2021 года ФИО2 не страдает психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО2 обнаруживаются признаки пагубного употребления психостимуляторов. Последний в принудительных мерах медицинского характера и в лечении по поводу наркомании не нуждается (л.д. 68-69).

На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производные от 1 г и до 200 г признается крупным размером.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 подтверждается признательными и последовательными показаниями подсудимого, показаниями свидетеля В.Р.И. и оглашенными показаниями свидетелей М.И.Р., М.В.С., М.В.В., справкой об исследовании, заключениями экспертов и другими материалами дела, из которых следует, что ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство для личного потребления, в крупном размере.

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

При этом суд не принимает доводы государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимого признака – незаконное хранение по следующим основаниям.

Так, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами. Данные действия относятся к длящимся преступлениям и считаются оконченным с момента его пресечения, в том числе, фактического задержания лица.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления 12 мая 2021 года около 15 часов 15 минут. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля М.И.Р. и М.В.С. за действиями ФИО2 велось наблюдение сотрудниками правоохранительных органов, проводившими оперативно-разыскное мероприятие «...». С учетом того, что сотрудники полиции задержали ФИО2 непосредственно после приобретения наркотического средства, в том числе, как показали свидетель М.И.Р. и подсудимый ФИО2 в суде, в отношении последнего при задержании были применены наручники, указанное исключает наличие реальной возможности владения незаконно приобретенным наркотическим средством.

При таких обстоятельствах суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения признак «незаконное хранение» как излишне вмененный.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления против здоровья населения и общественной нравственности и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание им своей вины, раскаяние, отсутствие на учете у врачей психиатров, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего рядом тяжких заболеваний, а также наличие у его близких родственников тяжких хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 нахождение его в состоянии наркотического опьянения, поскольку объективных доказательств нахождения его в состоянии наркотического опьянения в момент совершения преступления в материалах дела не имеется.

Личность ФИО2 характеризуется положительно.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при назначении наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности не имеются.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправления подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, и полагает, что исправление и достижения целей наказания в отношении последнего возможно лишь в условиях его изоляции от общества и без дополнительного наказания.

На основании подпункта «б» пункта 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение ФИО2 не может быть назначено.

Учитывая, что данное умышленное тяжкое преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08.12.2020, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по указанному приговору и при назначении наказания по настоящему приговору применяет к нему правила ст. 70 УК РФ.

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 согласно постановлению мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны от 14 мая 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подвергнут административному аресту сроком на 5 суток, срок ареста исчислен с 12 мая 2021 года с 18 часов 09 минут, и в указанный период в отношении последнего проведены следственные и процессуальные действия, связанные с расследованием уголовного дела, а административный арест заключается в содержании в условиях изоляции от общества, в связи с чем, это время подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает правила п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда от 08.12.2020.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08.12.2020 и окончательное наказание определить ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания периоды:

- задержания и содержания под стражей по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08.12.2020 с 10 ноября 2020 года по 8 декабря 2020 года;

- содержания в порядке административного ареста с 12 мая 2021 года по 16 мая 2021 года;

- задержания и содержания под стражей по настоящему приговору с 17 мая 2021 года и до вступления приговора в законную силу,

с учётом положений п. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей и административного ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства, ватные тампоны, срезы, хранящееся в камере хранения ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г.Набережные Челны – уничтожить после вступления приговора в законную силу. Сотовый телефон «Huawei», хранящийся в камере хранения ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны – вернуть близким родственникам осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Гайсина М.У.

Приговор25.08.2021