Решение № 2А-589/2025 2А-589/2025~М-568/2025 М-568/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2А-589/2025

Дело №2а-589/2025

УИД 62RS0031-01-2024-001020-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года р.п. Чучково

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Гольцева Г.А., при секретаре Кильдияровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с административного ответчика задолженность в размере 18061,54 рубля, состоящую из налога в связи с применением патентной системы налогообложения в бюджет муниципального района за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11540 рублей, пеней, распределяемых в соответствии с пп.1 п.1 ст.46 БК РФ в размере 21,54 рубля, штрафы за непредоставление налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, штраф за неправомерное несообщение сведений налоговому органу за прочие налоговые периоды в размере 5000 рублей, мотивируя тем, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 183735,15 рубля. ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применял <данные изъяты> налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, налог по патенту составил 11540 рублей исходя из налоговой базы 450000, налогового периода <данные изъяты> дней, налоговой ставки <данные изъяты>%, налог по патенту подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налога исчислены пени в размере 21,54 рубля. Налогоплательщику были направлены требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на 21,54 рубля. Требования не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании 18061,54 рубля. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Судебное извещение направленное УФНС России по Рязанской области возвращено по истечению срока хранения. Учитывая ст.165.1 ГК РФ и разъяснения данные Пленумом Верховного суда РФ в п.п.67,68 Постановления № 25 от 23.06.2015, судебное извещение считается доставленным административному истцу, следовательно он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик в судебное заседание не явился.

Административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.346.43 НК РФ, патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.346.51 НК РФ, налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. В случае получения индивидуальным предпринимателем патента на срок менее календарного года налог рассчитывается путем деления размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода на количество дней в этом календарном году и умножения полученного результата на налоговую ставку и количество дней срока, на который выдан патент.

В случае прекращения предпринимательской деятельности, в отношении которой применяется патентная система налогообложения, до истечения срока действия патента сумма налога пересчитывается путем деления размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода на количество дней в этом календарном году и умножения полученного результата на налоговую ставку и количество дней, в течение которых индивидуальным предпринимателем применялась патентная система налогообложения.

Согласно пп.2 п.1 ст.346.51 НК РФ, если патент получен на срок от шести месяцев до календарного года налог уплачивается в размере одной трети суммы налога в срок не позднее девяноста календарных дней после начала действия патента; в размере двух третей суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента.

Согласно п.1 ст.174 НК РФ, налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно п.1 ст.119 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 03.07.2016 N 243-ФЗ, 28.06.2013 N 134-ФЗ), непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно п.3 ст.88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие изменение соответствующих показателей налоговой декларации (расчета).

При проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации (расчета), в которой заявлена сумма полученного в соответствующем отчетном (налоговом) периоде убытка, налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие размер полученного убытка.

Согласно п.1 ст.129.1 НК РФ, неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно п.2 ст.101 НК РФ, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Согласно п.7 ст.101 НК РФ, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п.9 ст.101 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Согласно п.1 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ, действовавшей на дату подачи административного искового заявления), административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Согласно ч.6 ст.289 НК РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в данном качестве.

Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за непредоставление налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ по НДС. Копия решения вручена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 500 рублей по данному решению до ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за непредоставление налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ по НДС. Копия решения вручена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 500 рублей по данному решению до ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за непредоставление налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ по НДС. Копия решения вручена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 500 рублей по данному решению до ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.129.1 НК РФ за непредоставление пояснений на требование налогового органа в виде штрафа в размере 2500 рублей. ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.129.1 НК РФ за непредоставление пояснений на требование налогового органа в виде штрафа в размере 2500 рублей. ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 были направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения в размере 11540 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 спорной задолженности в размере 18061,54 рубля.

Обстоятельства дела подтверждаются, выпиской из ЕГРИП, требованиями об уплате налога, решениями о привлечении к налоговой ответственности, скрин-шотами программы АИС Налог-3 ПРОМ, заявлением о вынесении судебного приказа, судебным приказом, определением об отмене судебного приказа.

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как достоверные, так как они не противоречат и подтверждают друг друга, как относимые, допустимые и достаточные в своей совокупности и взаимной связи для рассмотрения дела по существу.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Доказательств обоснованности применения патентной системы налогообложения налоговым органом не представлено. Доказательств получения налоговым органом от ФИО1, указанного в административном исковом заявлении, заявления на получение патента на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. Доказательств обоснованности привлечения ФИО1 к налоговой ответственности в виде штрафов, как и соблюдения порядка привлечения ФИО1 к налоговой ответственности в части извещения его о времени и месте рассмотрения материалов налоговых проверок, административным ответчиком не представлено. Доказательств вручения решений о привлечении к налоговой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № не представлено. Доказательств обоснованности начисления пеней не представлено. Таким образом налоговым органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, кроме того административное исковое заявление подано с пропуском установленного срока, а именно после истечения шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Со дня вынесения определения об отмене судебного приказа у налогового органа имелось шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) для подачи административного искового заявления, однако данное заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления административным истцом не указано. Оснований для восстановления срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, нет, так как уважительной причины пропуска данного срока не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в административном иске УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в месячный срок.

Судья