Решение № 2-5873/2017 2-5873/2017~М-6344/2017 М-6344/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-5873/2017

Дело №2-5873/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 587 198, 29 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 9 071,99 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Фиат DUCATO, рег.номер <номер>, владельцем которой является ВТБ ЛИЗИНГ (АО), застрахованной на момент ДТП по полису №<номер> в СПАО «Ингосстрах», которое по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 987 198,29 руб. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки ВАЗ, рег.номер <номер>. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ <номер> в ПАО СК «Росгосстрах». СПАО «Ингосстрах» предложило ПАО СК «Росгосстрах» добровольно возместить причиненный ущерб, после чего была произведена выплата в размере 400 000 руб. Соответственно, невозмещенную часть суммы выплаты в размере 587 198,29 руб. (987198,29 руб.- 400000 руб. = 587198,29 руб.) подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО1, который в добровольном порядке не не выплатил.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное по адресу места его жительства, указанному им лично при оформлении административного материала <дата>., извещение суда почтовым отделением возвращено обратно по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получать извещение суда. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из справки о ДТП от <дата>г., ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-21104, рег.номер <номер>, нарушил п.1.3 ПДД и совершил административное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль Фиат DUCATO, рег.номер <номер>, которым управлял водитель ФИО, который ПДД не нарушал и гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Согласие», получил механические повреждения.

Факт выплаты СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения по автокаско за восстановительный ремонт автомашины Фиат DUCATO, рег.номер <номер> на расчетный счет ООО «МейджорСервисМ» в ООО «АТБ»Банк в сумме 907 815 руб. 84 коп. и 79 382,45 руб., а всего 987 198,29 руб. подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>. и <номер> от <дата>. (л.д.30-31).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховщик, выплативший страховое возмещение лицу, автомобиль которого получил механические повреждения в результате ДТП, вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с виновника аварии и страховой компании, в которой была застрахована ответственность последнего.

При таких обстоятельствах, с ответчика следует взыскать 587 198, 29 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 071,99 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежную сумму в размере 587 198,29 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 071,99 руб., а всего 596 270 (пятьсот девяносто шесть тысяч двести семьдесят) руб.28 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 14.11.2017г.