Решение № 2-1171/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1171/2020

Дело № 2-1171/2020

47RS0004-01-2019-007216-04

Мотивированное
решение составлено 20 мая 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ЭРГО» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ЭРГО» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование исковых требований, что *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля неустановленной марки, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «***», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО.

Транспортное средство «***», государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП было застраховано в САО «ЭРГО» по договору №***.

Сумма причиненного ущерба по страховому случаю составила 246 239,06 рублей.

Выплата указанной суммы подтверждается платежным поручением и страховым актом от *** В связи с произведенной выплатой у страховой компании возникло право требовать возмещения ущерба от ФИО3

*** в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 246 239,06 рублей. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО3 ущерб в размере 246 239,06 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 662,39 рублей.

Представитель САО «ЭРГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования, не оспаривал свою вину и то обстоятельство, что на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована по договору обязательного или добровольного страхования.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства без марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «***», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору обязательного или добровольного страхования.

Транспортное средство «***», государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП было застраховано в САО «ЭРГО» по договору добровольного страхования №*** от *** по рискам хищение (угон) + ущерб, срок действия договора – с *** *** по *** *** Страховая сумма по договору определена в размере 2 360 600 рублей.

*** собственник автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, ФИО2 обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 246 239,06 рублей на основании страхового акта №*** от ***, что подтверждается платежным поручением №*** от ***

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, а также учитывая, что ответчик признал исковые требования, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу САО «ЭРГО» подлежит взысканию ущерб в размере 246 239,06 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 5662,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования САО «ЭРГО» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ЭРГО» ущерб в размере 246 239,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5662,39 рублей, а всего взыскать 251 901,45 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая