Решение № 2-362/2024 2-4124/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-362/2024

Дело №

УИД:23RS0№-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 января 2024 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором просит суд: произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры по адресу г. Сочи, <адрес>; признать за сторонами, право собственности на 1/2 доли в квартире; признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 075 759,84 рублей общим долговым обязательством супругов, разделив его в размере 1/2 между каждым из супругов; взыскать с ФИО2 246 272,2 рублей в счет оплаты ипотечного долга в период с марта 2020 года по март 2023 года, до раздела совместно нажитого имущества и долга по ипотечному кредиту.

В обоснование заявленных указано, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. От данного брака имеется двое детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный брак, был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АГ №. В 2015 году сторонами по договору купли-продажи с использованием кредитных средств ОАО Сбербанк России на сумму 2 250 000 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, общей площадью 48,6 кв. м. по адресу: г. Сочи, <адрес>; стоимостью 2 547 000 рублей. По кредитному договору стороны выступали созаемщиками, в связи с чем, долг является общим. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на имя ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на собственность <адрес>. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет. Истец указывает, что с марта 2020 г. по март 2023 года ФИО1 выплачены денежные средства на содержание жилого помещения и оплате коммунальных платежей в размере 210 839,6 рублей и 492 544,4 рублей в счет оплаты ипотечного долга в период с марта 2020 года по март 2023 года. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованном суду отзыве, сторона ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увеличила заявленные требования и просила суд: признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 075 759,84 рублей перед ПАО «Сбербанк» общим долговым обязательством с разделом в равных долях между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика денежную сумму 210 839,6 рублей в счет возмещения расходов по содержанию жилого помещения и коммунальным платежам за период с марта 2020 года по март 2023 года; взыскать с ответчика денежную сумму 246 272,2 рублей в счет оплаты ипотечного долга за период с марта 2020 по март 2023 года. Ответчик указывает, что истец ссылается на нарушение её законных прав с марта 2020 года. По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности, в части увеличенных заявленных требований, по взысканию денежных средств с марта 2020 по март 2023 года. По этим основаниям, подробно изложенным в возражении, ответчик просит суд отказать в удовлетворении данной части заявленных требований.

В судебном заседании по данному делу истец ФИО1 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ФИО2, а также его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований, просили о применении сроков исковой давности.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований в части раздела кредитного долга между супругами.

В судебное заседание по данному делу иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений по средствам почтовой и телеграфной связи.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167,243 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть с этого времени государство признает данный союз браком и берет его под свою защиту. Только зарегистрированный в органах загса брак порождает правовые последствия. В этом состоит конституционное значение процедуры регистрации брака.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак (л.д. №), от данного брака у сторон имеется двое детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается соответствующими свидетельствами (л.д. №,17).

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края (л.д. №).

Как подтверждается материалами дела, в период брака ФИО1 и ФИО2, было нажито следующее недвижимое имущество: квартира, общей площадью 51,1 кв.м., расположенная на 5-м этаже по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0205015:2898. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано на имя ФИО2, за № (далее по тексту – Жилое помещение).

В судебном заседании также установлено, что Жилое помещение приобреталось бывшими супругами за счет кредитных денежных средств, представленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – 2 250 000 рублей. Кредитный договор заключен между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1, ФИО2, которые выступали как созаемщики (л.д. №, 21-22).

Из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения данного дела следует, что раздел совместно нажитого имущества сторонами ранее не проводился, брачный договор не заключался. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не достигнуто. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с частью 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Исходя из презумпции совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, предусмотренной положениями семейного законодательства, а также вышеприведенных норм закона, обязанность доказывания факта приобретения спорного имущества на денежные средства, полученные в дар, возлагается на ответчика.

Как установлено судом, в период брака, на кредитные денежные средства представленные ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами было приобретено Жилое помещение.

Таким образом, поскольку указанное имущество было приобретено ФИО1 и ФИО2 на совместные денежные средства, данное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу между супругами в равных долях. Оснований для отступления от принципа равенства долей супругов у суда не имеется и сторонами не представлено.

Как было установлено судом, Жилое помещение было приобретено бывшими супругами на основании кредитных денежных средств, представленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования истца о признании заявленной кредитной задолженности общим долговым обязательством супругов, суд исходит из того, что обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является общим долговым обязательством супругов, ввиду того, что кредит был представлен ФИО1 и ФИО2 как созаемщикам.

Отказывая в удовлетворении требований истца о разделе долга между сторонами суд исходит из того, что положения п. 1 ст. 39 СК РФ о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу займодавца невыплаченной задолженности по такому договору, равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед займодавцем на сумму долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло бы наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед займодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для займодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из пояснений, данных в судебном заседании стороной истца, а также из представленных в дело доказательств, следует, что после расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашалась за счёт средств ФИО1, которая вместе с детьми проживает в Жилом помещении, что не было оспорено стороной ответчика, в ходе рассмотрения данного дела.

Истец также настаивает, что с марта 2020 г. по март 2023 г. ей было внесено 492 544,40 рублей, в счет оплаты кредитной задолженности, а также 210 839,60 рублей в счет оплаты коммунальных платежей за Жилое помещение. По этим основаниями, истцом заявлены требования о взыскании 210 839,60 рублей и 246 272,20 рублей (1/2 от 492 544,40) с ответчика.

Вместе с тем ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу указанных норм закона суду необходимо определить, когда истец узнала о нарушении своего права, а также установить уважительные причины пропуска процессуального срока для предъявления такого рода требований.

Согласно письменным пояснениям истца, о нарушении своих прав ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а именно в момент прекращения брака.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

При этом, из материалов дела видно, что с требованиями о взыскании 210 839,60 рублей, в качестве оплаты коммунальных платежей и взыскании 246 272,20 рублей, в качестве возмещения оплаченных кредитных денежных средств, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при увеличении заявленных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе проведения открытого судебного заседания (л.д. 71-74, 164-166).

Согласно истребованной судом и представленной в дело (на CD-носителе), истории операций по кредитному договору №, истцом с марта 2020 по август 2020 г. было оплачено 5 860,09 рублей (946433,05-940572,96, остаток задолженности на март и август 2020).

Кроме того, в период с марта 2020 по август 2020 г. истцом также были оплачены коммунальные услуги в размере 6 650 рублей (л.д. №, 147-149).

Таким образом, с учётом приведенных разъяснений и положений ГК РФ, требования истца о взыскании денежных средств с марта 2020 по август 2020 г. удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и подлежат исключению из расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? часть от денежных средств, оплаченных по кредитному договору № в размере 243 342,15 рублей (492544,40-5860,09)/2), а также ? часть от денежных средств, оплаченных в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 102 094,80 рублей (210 839,60-6650)/2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов – удовлетворить в части.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 квартиру, общей площадью 51,1 кв.м., расположенную на 5-м этаже по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> (кадастровый №), признав доли бывших супругов равными.

Признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долговым обязательством супругов.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, общей площадью 51,1 кв.м., расположенную на 5-м этаже по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> (кадастровый №).

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 51,1 кв.м., расположенную на 5-м этаже по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> (кадастровый №).

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 51,1 кв.м., расположенную на 5-м этаже по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> (кадастровый №).

Разъяснить, что настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого помещения с кадастровым номером 23:49:0205015:2898.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) денежные средства, оплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 342,15 рублей, денежные средства по оплате коммунальных услуг в размере 102 094,80 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова