Решение № 2-10/2020 2-10/2020(2-3649/2019;)~М-2915/2019 2-3649/2019 М-2915/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-10/2020

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.02.2020 г.

Дело №

№
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре судебного заседания Пынив М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Л. о признании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику и просил признать договор купли-продажи земельного участка с садовым домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Р. и Л., недействительным, указывая на то, что при заключении сделки истец не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, заблуждалась относительно правовой природы сделки, заблуждается в отношении обстоятельств, также сделка является притворной, просит применить последствия недействительности сделки путем возврата в собственность Р. земельного участка с садовым домом, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указывает на то, что сделка совершена Р. под влиянием существенного заблуждения со стороны Л. Заключая договор купли-продажи стороны имели в виду иную сделку, а именно сделку, по которой земельный участок с садовым домом переходит в собственность ответчика при условии пожизненного пользования Р. указанными объектами, кроме того, Л. взяла на себя обязательства по пожизненному уходу за Р., также включающий в себя ее финансовое обеспечение. Фактически сделка купли-продажи между сторонами не была осуществлена, денежные средства Л. истцу не передавались. После заключения договора купли-продажи земельного участка с садовым домом ответчик перестала выполнять взятые на себя обязательства, уход не осуществляла, начала чинить препятствия Р. в пользовании земельным участком, садовым домом. Истец полагает, что ее права существенно нарушены, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с указанными требованиями.

Истец - Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в отсутствие, ее представитель Д. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик - Л. и ее представитель М. в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований в полном объеме, просили в иске отказать, поддержали представленные возражения (л.д. 13-14, 121-122, 230-231).

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ между Р. (продавец) и Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с садовым домом, по которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора, следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка - для ведения садоводства, по адресу: <адрес>»;

- садовый дом, 1 -этажный, с мансардой, со служебными постройками, кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, Стрелковское с/п, вблизи <адрес>, СНТ «Коллективный сад №», уч. 65 (л.д. 16).

Вышеуказанный договор зарегистрирован надлежащим образом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается материалами регистрационного дела (л.д. 187-201, 202-223).

Сторонами в материалы дела представлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Р. и Л. (л.д. 17).

Расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15)

ДД.ММ.ГГГГ Л. выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, садовый дом по адресу: <адрес> (л.д. 18, 19).

В судебном заседании представитель Р. пояснил, что спорная сделка совершена истцом под влиянием существенного заблуждения со стороны Л., фактически истец заключали иную сделку, а именно сделку, по которой земельный участок с садовым домом переходит в собственность ответчика при условии пожизненного пользования Р. указанными объектами недвижимости, кроме того, Л. обязалась принять на себя обязательства по пожизненному уходу за Р., также, включающий в себя финансовое обеспечение. Фактически сделка купли-продажи между сторонами не была осуществлена, денежные средства, указанные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Л. истцу не передавались. После заключения договора купли-продажи земельного участка с садовым домом ответчик перестала выполнять взятые на себя обязательства, уход за истцом не осуществляла, начала чинить препятствия Р. в пользовании земельным участком, садовым домом.

Кроме того, представитель истца ссылается на то обстоятельство, что Р. в момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не могла осознавать значение своих действий.

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ г. Москвы «ПКБ № 13 Департамента Здравоохранения г. Москвы» (л.д. 148-149).

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Р. в юридически значимый период (ДД.ММ.ГГГГ) обнаруживалось и обнаруживается в настоящее время психическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием (F 07.01 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о наличии у нее гипертонической болезни, атеросклеротических изменений, что в совокупности обусловило формирование стойкой церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружение), общую слабость, утомляемость. Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего диагностического обследования, выявившего у Р. снижение памяти на текущие события, утомляемость и истощаемость внимания, несколько замедленный темп мышления, эмоциональную неустойчивость, некоторое снижение интеллекта и критических способностей. Однако, в связи с отсутствием в материалах гражданского дела и медицинской документации, сведений, объективно отражающих психическое состояние Р. в интересующий суд период (ДД.ММ.ГГГГ), дифференцированно оценить степень выраженности психических нарушений, имевшихся у Р. на момент подписания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и решить вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным (л.д. 164-166).

Судом допрошены свидетели З., Т., Л1

Свидетель З. показала, что Р. знает давно. В 2019 г. узнала, что Р. передала в собственность Л. земельный участок и садовый дом. В ДД.ММ.ГГГГ году умер супруг Р., в связи с чем ее здоровье резко ухудшилось, но она способна понимать значение своих действий и руководить ими, психотропные препараты не принимала и не принимает. Р. передала земельный участок с садовым домом ответчику, заключив договор купли-продажи, однако никаких денег по договору не получала.

Свидетель Т. показал, что приходится другом супругу Л. В <данные изъяты> году Л. передала Р. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты за покупку земельного участка и садовым домом. Р. денежные средства получила лично от Л., однако освобождать имущество отказалась.

Свидетель Л1 показал, что является риелтором. Р. знает с 2000 года, с Л. знаком, поскольку стороны обращались к нему с просьбой оформить договор купли-продажи земельного участка с садовым домом. Р. пояснила, что договор заключается с тем условием, что по устной договоренности Л. будет осуществлять за ней пожизненный уход. Р. было надлежащим образом разъяснено о возможности составления иного договора, в котором будут отражены все условия, о которых устно договорились стороны. Правовая природа сделки разъяснена. Спустя один или два года после оформления договора купли-продажи Р. попросила составить обратный договор купли-продажи, поскольку Л. не исполняет взятых на себя обязательств. Договор был составлен, однако ответчик отказалась его подписывать. Никаких сомнений в том, что Р. не осознавала значение своих действий не было.

Показания свидетелей суд оценивает как достоверные и объективные, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В материалах регистрационного дела представлены нотариально заверенные доверенности, выданные Р., Л. на имя Л1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 218, 219). Согласно которым, Л1 уполномочен представлять интересы Р., Л. во всех учреждениях и организациях <адрес>, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, БТИ, ГБУ МФЦ, по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>» и садовый дом по адресу: <адрес> Более того, в доверенности отражено, представитель вправе получить экземпляр договора купли-продажи.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. В связи с притворностью недействительной может быть признана такая сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Прикрываемая сделка также может быть признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом или специальными законами.

Истцом не доказана порочность воли каждой из сторон при заключении договора купли-продажи, суд не находит оснований для признания договора купли-продажи земельного участка с садовым домом притворной сделкой, поскольку истец произведя отчуждение, добровольно реализовал свои полномочия как собственника недвижимого имущества, зарегистрировав договор купли-продажи в установленном законом порядке, то есть совершил действия, направленные на изменение гражданских прав и обязанностей по спорному имуществу.

Положения пункта 1 статьи 177 ГК РФ, регламентирующей недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, устанавливают, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Оснований для признания сделки по основаниям ст. 177 ГК РФ у суда не имеется, поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Р. не была способным понимать значение своих действий или руководить ими в момент заключения сделки, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно подпункта 3 пункта 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, понимала истец сущность сделки на момент ее совершения или же ее воля была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к пункту 1 статьи 178 ГК РФ.

Доказательств того, что при заключении оспариваемого договора его стороны преследовали иные цели, чем предусматривает договор купли-продажи, не имеется. Р. был разъяснен порядок заключении договора купли-продажи, договор передаточный акт ею подписаны, имеется расписка в получении денежных средств, выдана нотариально заверенная доверенность на регистрацию перехода права собственности. Основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Со стороны ответчика не было совершено каких-либо действий, искажающих предмет договора, доказательств заблуждения истцом не представлено, в связи с чем оснований для признании сделки недействительной по данным основаниям не имеется.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, специальный один год. Р. обратилась в Подольский суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя три года и четыре месяца после подписания договора купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Доказательств того, что истец не знал о своем нарушенном праве не имеется, оснований для восстановления срока суд не усматривает.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Р. к Л. о признании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Терехова