Определение № 2-1106/2017 2-1106/2017~М-627/2017 М-627/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1106/2017

Дело № 2-1106/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Д.И. Юнусова,

при секретаре Д.Д. Чечеленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СКИФ», обществу с ограниченной ответственностью «Бейлин Моторс Групп» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, обязании передать паспорт транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СКИФ» был заключен договор купли-продажи автомобилей BMW X3 xDrive 20d VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, № двигателя №, № кузова №, <данные изъяты> цвета, BMW X5 xDrive 35i, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, № двигателя №, № кузова №, <данные изъяты> цвета. Обязательства по оплате автомобилей были исполнены истцом в полном объеме, путем внесения в кассу денежных средств в сумме 5752000 рубля. Указанные автомобили были переданы истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. До заключения договора купли-продажи автомобили были переданы ООО «СКИФ» на ответственное хранение ООО «Бейлин Моторс Групп» до получения от ООО «БМВ Русланд Трейдинг» паспортов транспортного средства. Нахождение автомобилей во владении ООО «Бейлин Моторс Групп» является незаконным. Договор ответственного хранения был заключен между ООО «СКИФ» и ООО «Бейлин Моторс Групп», истец участником данных правоотношений не являлся. Требование передать истцу автомобили конкурсным управляющим ООО «Бейлин Моторс Групп» оставлено без удовлетворения. На основании изложенного просит суд признать за ФИО1 право собственности на автомобили BMW X3 xDrive 20d VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, № двигателя №, № кузова №, <данные изъяты> цвета, BMW X5 xDrive 35i, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, № двигателя №, № кузова №, <данные изъяты> цвета. Обязать ООО «СКИФ», ООО «Бейлин Моторс Групп» передать ФИО1 паспорта транспортных средств на автомобили. Истребовать автомобили из чужого незаконного владения ООО «Бейлин Моторс Групп».

Также истец ФИО1 обратился в суд с аналогичным иском, просил признать за ним право собственности на автомобиль BMW X4 xDrive 20d VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, № двигателя №, № кузова №, <данные изъяты> цвета. Обязать ООО «СКИФ», ООО «Бейлин Моторс Групп» передать ФИО1 паспорт транспортного средства на автомобиль. Истребовать автомобиль из чужого незаконного владения ООО «Бейлин Моторс Групп».

Указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «БМВ МАНУФЭКЧУРИНГ РУСЛАНД», Межрайонная ИФНС № 10 по Оренбургской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, ФИО2

Ранее в судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Бейлин Моторс Групп» ФИО5 пояснила, что спорные автомобили находятся на ответственном хранении конкурсного управляющего, по <адрес>, документы на данные транспортные средства также находятся у него. Документов финансовой отчетности о продаже спорных автомобилей не имеется, они не передавались управляющему. В настоящее время на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Судом на обсуждение участников процесса был вынесен вопрос о прекращении производства по делу.

Истец, представители ответчиков ООО «СКИФ», ООО «Бейлин Моторс Групп», третьих лиц ООО «БМВ МАНУФЭКЧУРИНГ РУСЛАНД», Межрайонной ИФНС № 10 по Оренбургской области, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.1 ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу пункта 1 части 1 и части 2 данной статьи арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бейлин Моторс Групп» признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев как ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Бейлин Моторс Групп» на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент принятия иска к производству суда, в отношении ООО «Бейлин Моторс Групп» уже было открыто конкурсное производство, в связи с чем, требования истца могли быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве, в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», при этом суд исходит из того, что спорные автомобили зарегистрированы за данным обществом, находятся у него, как и документы на них, истребовать которые просит истец.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковым заявлениям ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СКИФ», обществу с ограниченной ответственностью «Бейлин Моторс Групп» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, обязании передать паспорт транспортного средства прекратить.

Разъяснить истцу его право на обращение с данными требованиями в Арбитражный суд Оренбургской области в порядке главы 13 АПК РФ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 15 дней с даты вынесения.

Судья: Д.И. Юнусов