Решение № 2-4194/2018 2-4194/2018~М-3858/2018 М-3858/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-4194/2018

Дело №2-4194/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2017 года в 12 часов 05 минут на ул. 1-ой Конной Армии г. Старый Оскол в районе дома №6, произошло ДТП с участием автомобилей Митсубиси Галант государственный номер №, под управлением ФИО3 и ГАЗ 3009D9 государственный номер №, принадлежащего ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, а пассажирам ТС Митсубиси Галант причинены телесные повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО3, гражданская ответственность которого в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего в момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

После ДТП ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, однако выплата в установленный срок не была произведена.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 05.06.2018 года по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, морального вреда и судебных издержек, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма страховой выплаты в размере 259714 рублей 49 копеек, штраф в размере 90000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, убытки в размере 16000 рублей, судебные издержки в размере 9148 рублей 34 копеек.

03.08.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу истца ФИО2 в счет исполнения вышеуказанного решения суда от 05.06.2018 года – 376862 рубля 83 копейки.

Дело инициировано иском ФИО2, который просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 46 рублей.

Ответчик предоствил в суд возражения, согласно которым в удовлетворении требований истца просил отказать, сославшись на отсутствие в их действиях нарушений прав истца. В случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Также сослался на завышенность требований о взыскании судебных расходов.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нарушения его права на своевременное получение страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 05.06.2018 года по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, морального вреда и судебных издержек, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма страховой выплаты в размере 259714 рублей 49 копеек, штраф в размере 90000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, убытки в размере 16000 рублей, судебные издержки в размере 9148 рублей 34 копеек.

Данным решением установлено, что 24.12.2017 года в 12 часов 05 минут на ул. 1-ой Конной Армии г. Старый Оскол в районе дома №6 с участием автомобиля истца ГАЗ 3009D9 государственный номер № произошло ДТП. Данное ДТП было признано страховым случаем и было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» были нарушены права истца на своевременное получение страховой выплаты.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов и граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В связи с изложенным, суд считает установленным факт нарушения прав истца на своевременное получение страховой выплаты со стороны ответчика.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

11.01.2018 года истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное заявление было получено страховщиком 15.01.2018 года, однако страховое возмещение в добровольном порядке выплачено не было.

22.03.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения с приложенными к ней документами, обосновывающими размер ущерба, которая была получена ответчиком 27.03.2018 года, однако оставлена без удовлетворения.

Страховое возмещение было выплачено истцу 03.08.2018 года в размере 376862 рубля 83 копейки, что подтверждается платежным поручением №270398, что стало результатом исполнения решения суда от 05.06.2018 года.

20.08.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, что подтверждается почтовым кассовым чеком от 20.08.2018 года. Данная претензия ответчиком получена 24.08.2018 года, однако оставлена без удовлетворения.

Согласно заявленных требований, истец просит взыскать неустойку (пени) за период времени с 04.02.2018 года по 03.08.2018 года (181 день). Данный период взыскания неустойки (пени) суд находит обоснованным, так как обращение истца о производстве страховой выплаты было получено страховщиком 15.01.2018 года, которое не было удовлетворено, что установлено вышеуказанным решением суда.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки (пени) за период времени с 04.02.2018 года по 03.08.2018 года составляет 470083 рубля 22 копейки (259714,49 руб. х 1% х 181 день).

Данный расчет проверен судом и является верным.

Истцом самостоятельно снижен размер взыскиваемой неустойки до 400000 рублей.

Относительно доводов представителя ответчика о явной несоразмерности размера неустойки нарушенным обязательствам суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера пени (неустойки, штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В рассматриваемом случае неустойка является мерой ответственности за нарушение требований потребителя о выплате страхового возмещения, а потому, учитывая заявление ответчика, явную несоразмерность размера неустойки (400000 руб.) размеру страхового возмещения (259714,49 руб.) суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая размер ранее взысканного штрафа (90000 руб.), срок просрочки выплаты страхового возмещения, признает необходимым уменьшить неустойку до 100000 рублей, что будет соответствовать степени нарушения обязательств страховщиком и обеспечит баланс интересов сторон.

Таким образом, учитывая несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая принцип разумности и справедливости, а также факт предыдущего взыскания штрафа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд находит исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования ФИО2 о взыскании расходов на представителя в сумме 3500 рублей (квитанция №077982 от 07.09.2018 года) обоснованными в части и подлежащими удовлетворению в сумме 2000 рублей. Данную сумму расходов на представителя суд находит разумной и обоснованной, соответствующей сложности дела и объему выполненных представителем истца работ. В остальной части (1500 рублей) требования истца о взыскании судебных расходов подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы истца в сумме 46 рублей, оплаченные за услуги почты, подтверждённые почтовым кассовым чеком от 20.08.2018 года на сумму 46 рубль, суд относит к необходимым расходам, подлежащим взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг почты в сумме 46 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.11.2018 года.

Судья Д.В. Степанов