Решение № 2-3089/2020 2-3089/2020~М-2779/2020 М-2779/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-3089/2020

Дело № 2-3089/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при секретаре Сабировой А.Т.,

с участием адвоката Даниловой Т.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать в свою пользу сумму долга по договору от 24.11.2016 в сумме 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 16.11.2017 по 01.09.2020 в размере 416 553 рубля 60 копеек, проценты за пользование денежными средствами с суммы долга 2 000 000 рублей с момента обращения в суд с иском 04.09.2020 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 282 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.11.2016 ФИО1 одолжил ФИО3 деньги в сумме 5 850 000 рублей на срок до 15.09.2017, о чем составлена расписка.

В установленный срок ответчик деньги в полном объеме не вернул, долг составляет 2 000 000 рублей.

Ответчик должен был возвратить долг в размере 5 850 000 рублей 15.09.2017. Соответственно расчет процентов за пользование своевременно не возвращенными денежными средства следует производить с 16.09.2017. период просрочки с 16.09.2017 по 01.09.2020 составляет 1082 дня, сумма процентов за данный период — 416 553 рубля 60 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 2 000 000 рублей, за период с 01.09.2020 по день фактической оплаты.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, представил письменные по иску и возражениям ответчика, в которых просил иск удовлетворить, ссылаясь на то, что все существенные условия договора займа имеются в представленном оригинале расписки, в связи с чем договор займа является заключенным и соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. Оригинал расписки истцом представлен суду, при этом ответчиком не представлены допустимые доказательства возврата суммы займа, что в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении им обязательства о полном погашении задолженности по указанному договору займа. Доказательств, опровергающих факт не получения истцом денежных средств в погашение долга по расписке, суду представлено не было, также как и доказательств, подтверждающих, что договор займа от 02.10.2019 года был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного задания заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Указывает, что изложенные ответчиком обстоятельства в возражениях не соответствуют действительности и не являются основанием для отказа в иске (л.д. 38-40).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменные объяснения, в которых просил отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что он работал на складском комплексе торговой сети «ДИКСИ» в должности приемщика использованной тары, и им была достигнута договоренность о совместной деятельности: истец обеспечивает его использованными в торговой сети «ДИКСИ» упаковочными коробками из под бананов (гофротара), а ответчик осуществляет её сбор, хранение, поиск покупателей, отгрузку и продажу для вывоза в республики Узбекистан и Казахстан и, по мере реализации гофротары, отдает истцу половину вырученных от её продажи денежных средств. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной гофротары, по настоянию истца, выдал ему расписку от 24.11.2016г., согласно которой обязался возвратить ФИО1 5850000 рублей, которые он, якобы, брал у него в долг, до 15.09.2017г., при этом никаких денежных средств ответчик у истца никогда не получал. После реализации поставленной истцом гофротары выплатил причитающуюся ему денежную сумму, размер которой по итогам реализации гофротары составил 8850000 руб., но указанную выше расписку от 24.11.2016г. истец ответчику не вернул, сказав, что он её аннулировал и ему не о чем беспокоиться. Кроме того, Указал, что истец не имел достаточных средств, чтобы одолжить ответчику 5850000 руб., безо всякого обеспечения или гарантий возврата денежной суммы. 07.10.2020г. ответчик обратился в МУ МВД России «Серпуховское» с просьбой привлечь истца к уголовной ответственности за совершение им покушения на мошенничество, путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере (ч.4 ст.159,ч.3 ст.30 УК РФ), а также по факту кражи его имущества организованной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере (п. п."а" и "б" ч.2, п."б" ч.4 ст.158 УК РФ). Сылался также на то, что представленная истцом расписка от 24.11.2016г. является безденежной, что может быть установлено лишь в ходе проверки заявления ответчика, представленного в органы полиции от 07.10.2020г. (л.д. 29-30).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований истца, поддержав доводы, указанные в письменных объяснениях ответчика, а также указал, что частичный возврат денежных средств ответчиком истцу не оспаривает.

Выслушав истца ФИО1, адвоката Данилову Т.А., выступающую в интересах истца, представителя ответчика ФИО2, проверив материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ФИО3 обязался возвратить ФИО1 5 850 000 рублей, которые брал у него в долг, до 15.09.2017 (расписка от 24.11.2016 - л.д. 37).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

12.09.2020 истец направил ответчику претензию о возврате долга по расписке от 24.11.2016 в общей сумме 2 416 553 рублей 60 копеек в срок до 16.09.2020 (л.д. 15-16, 17, 18).

В подтверждение своих требований истцом представлен договор займа, подтверждающий получение ФИО3 от ФИО1 денежной суммы в размере 5 850 000 рублей и обязательства ответчика по выплате долга до 15.09.2017. (расписка -л.д. 37).

Из показаний истца следует, что осталась невозвращенной ответчиком сумма долга в размере 2 000 000 рублей, что ответчиком и его представителем не оспаривается.

Поскольку ответчиком не выполняется обязательство о возврате суммы долга в срок, который предусмотрен договором, на сумму 2 000 000 рублей, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование денежными средствами за период с 16.09.2017 по 01.09.2020, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, составляет 416 553 рубля 60 копеек (л.д. 11).

Суд находит данный расчет соответствующим представленным истцом доказательствам и предусмотренным законом правилам.

Доводы ответчика и представителя ответчика о том, что никаких денежных средств ответчик у истца не получал. Выплатил причитающуюся истцу денежную сумму, но указанную выше расписку от 24.11.2016г. истец не вернул, сказав, что он её аннулировал, что истец не имел достаточных средств, чтобы одолжить ответчику 5850000 руб., что представленная истцом расписка от 24.11.2016г. является безденежной, что может быть установлено лишь в ходе проверки заявления ответчика, представленного в органы полиции от 07.10.2020г., в данном случае не являются основанием для отказа в иске, так как не подтверждены соответствующими доказательствами, и опровергаются представленным истцом письменным договором, заключенным между сторонами.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 416 553 рубля 60 копеек, итого 2 416 553 рубля 60 копеек.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами с суммы долга 2 000 000 рублей с момента обращения в суд с иском по день фактической оплаты долга.

Поскольку такие требования истцом заявлены, суд считает необходимым в резолютивной части решения указать на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, согласно которому проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена в полном объеме, размер задолженности составляет 2 000 000 рублей, суд находит указанные требования истца не противоречащими закону. Суд считает необходимым в решении указать на то, чтобы взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга 2000000 рублей с 02.09.2020 по день фактической оплаты долга.

При распределении судебных расходов, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 20 282 рубля (л.д. 5-6) в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору от 24.11.2016г. в размере 2000 000 рублей, проценты за пользование займом в период с 16.11.2017 по 01.09.2020 в размере 416553 рубля 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20282 рубля, всего 2436835 (два миллиона четыреста тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 60 копеек.

Взыскивать проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга 2000000 рублей с 02.09.2020 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца

Председательствующий Абакумова Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020