Решение № 2-637/2020 2-637/2020~М-51/2020 М-51/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-637/2020

Дело №2-637/2020

(№24RS0004-01-2020-000055-59)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Черкасовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки «Volkswagen Tiguan», г/н №, принадлежащего ей на праве собственности и под её управлением, и автомобиля марки «ВАЗ 2107», г/н №, под управлением собственника ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Volkswagen Tiguan», г/н №, были причинены механические повреждения. По результатам проведенной оценки стоимость ущерба составила 241 179 рублей 77 копеек. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 241 179 рублей 77 копеек, расходы на оплату проведения оценки в размере 11 500 рублей, оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 612 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата>, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд, разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Последствия признания иска ФИО2 разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, исковые требования ФИО1 надлежит удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 241 179 рублей 77 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 11 500 рублей - убытки, 15 000 – понесенные судебные расходы, 5 612 рублей – возврат государственной пошлины, всего 273 291 рубль 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 241 179 рублей 77 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 11 500 рублей - убытки, 15 000 – понесенные судебные расходы, 5 612 рублей – возврат государственной пошлины, всего 273 291 рубль 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: С.О. Сокольникова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.