Приговор № 1-467/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-467/2023

Дело № 1-467/2023

36RS0001-01-2023-003818-26


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 15 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мосейкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Воропаева Р.О.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Евстратова В.А.,

при секретаре Макеевой М.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, образование основное общее, не состоящего в браке, работающего ......... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные следствием дату и время, у ФИО5 являющегося немедицинским потребителем наркотических средств, заведомо знающего о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, но преднамеренно пренебрегающего указанными запретами и ограничениями, используя сеть Интернет, приобрел на неизвестном сайте семена растения рода «конопля», принес семена растения рода «конопля» домой по месту жительства по адресу: <адрес>, после чего высеял их в землю и вырастил растения рода Конопля.

28.07.2023 примерно в 19 часов 30 минут ФИО5 находился у себя в <адрес>, где в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в кладовой были обнаружены 52 стебля вещества растительного происхождения. Далее, в период времени с 19 часов 30 минуть до 20 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 52 стебля вещества растительного происхождения, принадлежащие ФИО5

Согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 1142 от 29.07.2023 представленное на исследование вещество растительного происхождения, является частями наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 170,62 грамма. (При проведении экспертизы было израсходовано 0,20 грамма вещества, что в пересчете на сухую массу составило 0,11 грамма).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 4495 от 27.09.2023, представленное на экспертизу вещество массой 170,51 грамма, является частями наркосодержащего растения рода Конопля. (При проведении исследования израсходовано по 0,20 грамма вещества, что в пересчете на сухую массу составляет 0,18 грамма).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 (ред. от 29.07.2020) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», конопля (растение рода Cannabis), относится к растениям, содержащих наркотические средства и подлежащие контролю в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 24.01.2022), вес 170,62 грамма относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО5 свою вину признал в полном объеме и пояснил, что он проживает один, семьи у него нет и чтобы как-то разнообразить свою жизнь он увлекается выращиванием домашних растений: лимонов, перцев, манго, авокадо и решил попробовать вырастить марихуану, заодно и попробовать ради интереса, что она из себя представляет. Через интернет он заказал семена конопли, высадил их в землю у себя в квартире и выращивал. Иногда пробовал курить. Стебли конопли он сушил у себя в квартире. Летом 2023 года, в вечернее время, когда он еще был на работе ему позвонили на мобильный телефон и сообщили, что в его квартире пожар из-за замыкания проводки. Он сразу приехал и сотрудники полиции, которые были уже в квартире сообщили, что необходимо вместе с понятыми осмотреть стебли конопли которые нашли в его квартире. В настоящее время он наркотические средства не употребляет, да и в принципе за всю жизнь только однажды в молодости пробовал курить марихуану и затем попробовал когда сам её вырастил. В содеянном он раскаивается, обещает, что больше он никогда с наркотическими средствами не будет иметь дело и коноплю больше выращивать не собирается.

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО5 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей:

ФИО1 пояснившей, что она является соседкой ФИО5 Проживает в <адрес>. Её квартира находится на одной лестничной клетке с квартирой 84 в которой проживает К.А.ГБ. Летом 2023 года она была дома, отдыхала. Выглянув в окно, увидела пожарную машину. Решила поинтересоваться, что произошло, открыла дверь в подъезд и увидела там дым, а также горела квартира ФИО5 и дверь в квартиру была открыта. Некоторое время спустя в дверь её квартиры позвонили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой. Осматривались какие-то мешочки с травой из квартиры ФИО5, что это было, она не поняла. В квартиру к ФИО5 она не заходила. Разъясняли ли ей права сотрудники полиции, не помнит. ФИО5 может охарактеризовать как тихого, спокойного человека. Он всегда как сосед оказывал необходимую ей помощь.

В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО1 данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым: 28.07.2023 примерно в 19 час. 15 минут, она находилась у себя дома. Примерно в 19 часов 20 минут к ней домой пришел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, по факту обнаружения вещества растительного происхождения. Она согласились. Затем вместе с сотрудниками полиции, она и еще один мужчина, которого те пригласили также в качестве понятого, направились в <адрес>. В это время там также находились сотрудники полиции, один из которых представился дознавателем. А также в указанном месте находился хозяин квартиры-её сосед ФИО5 Сотрудник полиции указал на кладовую, расположенную в <адрес> где проживал ФИО5, где находились вещества растительного происхождения. При этом сотрудник пояснил, что ФИО5 хранил дома вещества растительного происхождения-коноплю, в количестве 52 стеблей, на что последний подтвердила данный факт. Дознаватель пояснил, что будет проводить осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия, дознавателем были разъяснены им порядок проведения осмотра, их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут 28.07.2023, дознаватель изъял вещества растительного происхождения-коноплю, в количестве 52 стеблей, в картонную коробку, снабженную бумажной биркой, на которой была пояснительная надпись, подписи, специалиста, участвующих лиц и ее, которая заверена оттиском круглой печати «ДЧ ОП №1». Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, где расписались все участвующие лица, в том числе и она.(л.д. 86-90).

После оглашения показаний свидетель ФИО1. пояснила, что все изложено верно. На тот момент она лучше помнила обстоятельства событий.

ФИО2 пояснившего, что ФИО5 является его соседом по лестничной клетке. Лично он с ним не знаком, просто здоровается с ним как с соседом, ничего плохого про него сказать не может. Летом 2023 года в вечернее время он возвращался домой из магазина и заметил дым в подъезде. Через некоторое время приехали пожарные. Чтобы не дышать дымом он вывел детей на улицу погулять. Когда возвращались с прогулки на лестничной клетке, где расположена его квартира были сотрудники полиции, которые пригласили его и соседку из <адрес> ФИО6 в качестве понятых для осмотра мешочков с наркотическим средством из квартиры ФИО5, которая и горела Сотрудники полиции разъяснили всем понятым права и обязанности, составлялся протокол в котором он и остальные поставили свои подписи. Он помнит, что осматривались примерно 50 стеблей растений.

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 согласно которым: 28.07.2023 в 08 часов 00 минут он заступил на дежурные сутки, примерно в 19 часов 17 минут, точное время не помнит, в Дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу, поступило сообщение по факту возгорания электропроводки, которое привело к пожару в <адрес>. По приезду на место происшествия, им был осуществлен звонок по абонентскому номеру № ..... принадлежащему хозяину квартиры- ФИО5, с целью уведомить последнего о том, что в его квартире произошел пожар и ему незамедлительно необходимо приехать домой. Далее, по прибытию ФИО5 на место, он представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что с его участием необходимо произвести осмотр места происшествия, а именно принадлежащей ему <адрес> где произошло возгорание, на что тот добровольно согласился. Также, для осмотра места происшествия, им были приглашены двое понятых- мужчина и женщина. В ходе осмотра квартиры было установлено, что напротив входной двери, на расстоянии примерно 1 метр, находится кладовая, при открытии которой, внутри на полках, были обнаружены растения, в высушенном состоянии, внешне схожие с коноплей, в количестве 52 стеблей, а также вентилятор и осветительные лампы на креплении, предположительно необходимые для высушивания и выращивания конопли. Указанные растения, в количестве 52 стеблей, а также вентилятор и осветительные лампы на креплении были добровольно переданы ФИО5 сотрудникам полиции и изъяты протоколом осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие в осмотре лица. По окончании осмотра, ФИО5, для проведения дальнейшего разбирательства и выяснения обстоятельств совершенного преступления было предложено проследовать в Отдел полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу, на что последний добровольно согласился.(л.д.97-99).

Также, вина ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2023, согласно которому с участием ФИО5 произведен осмотр <адрес>, входе произведенного осмотра, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты 52 стебля наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), 9 осветительных приборов, вентилятор. (л.д. 11-13);

справкой об исследовании № 1142 от 29.07.2023, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, является частями наркосодержащего растения рода Конопля. Масса частей наркосодержащих растений рода Конопля в высушенном состоянии составила 170,62 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,20 грамма вещества, что в пересчете на сухую массу составляет 0,11 грамма. (л.д. 23);

заключением эксперта № 4495 от 27.09.2023, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 170,51 грамма, является частями наркосодержащего растения рода Конопля. В ходе исследования израсходовано по 0,20 грамма вещества, что в пересчете на сухую массу составляет 0,18 грамма.(л.д. 63-65);

протоколом осмотра предметов от 28.09.2023, согласно которому были осмотрены художественная оформленная картонная коробка, снабженная бумажной биркой с пояснительным текстом, на оборотной стороне бирки имеется оттиск круглой синей печати «Для пакетов», ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, подпись эксперта, расшифровка «ФИО4 и пояснительный текст «к справке об исследовании № 1142 от 29.07.2023 г. ОД ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу. Внешних повреждений картонная коробка не имеет. При вскрытии картонной коробки в ней обнаружено: бумажная бирка с пояснительным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета «28.07.2023 стебли растений внешне схожие с коноплей в количестве 52 штук, изъятые из кладового помещения в ходе ОМП по адресу: <адрес>», на бирку нанесены 2 подписи понятых, подпись специалиста, подпись подозреваемого, подпись дознавателя, а также оттиск синей печати «ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу»;1 полимерный пакет, черного цвета, внутри которого находятся части растений зеленого цвета, в высушенном состоянии.( л.д. 78-79)

протоколом осмотра предметов от 02.10.2023, согласно которому были осмотрены девять осветительных приборов на креплении, вентилятор, которые упакованы в полиэтиленовый пакет, оклеен бумажными бирками белого цвета, с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, на основании протокола осмотра места происшествия от 28.07.2023. (л.д. 101-102).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Действия ФИО5 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

Согласно предъявленного обвинения ФИО5 приобрел на неизвестном сайте семена растения рода конопля, принес их по месту жительства по адресу: <адрес> после чего высеял в землю и вырастил, доведя до определенной стадии созревания, а впоследствии сорвал и высушил с целью дальнейшего хранения

Таким образом, ФИО5 приобрел наркотические средства путем сбора частей выращенных им же растений конопли, что не может расцениваться как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, в связи с этим указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного обвинения как излишне вмененный.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Подсудимый ФИО5 свою вину признал в полном объеме.

При назначении наказания ФИО5 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1500 от 12.09.2023 ФИО5 не является зависимым от алкоголизма, наркомании. Имеет место <адрес> (л.д. 40-41).

Судом выяснялся психический статус подсудимого ФИО5, его способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния, а также его психологическое состояние.

Согласно заключению судебно-психиатрического экспертизы №2482 от 21.09.2023 ФИО5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 46-50).

С учетом мнения комиссии экспертов, материалов дела, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО5 вину признал, в содеянном раскаялся, написал заявление о совершенном преступлении, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы. Все выше перечисленные обстоятельства, как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и остальные, в том числе состояние здоровья ФИО5 (наличие у него хронических заболеваний), состояние здоровья его родственников, суд, согласно ст. 61 УК РФ признает смягчающими и приходит к выводу о том, что они являются исключительными и считает возможным применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении срока и размера наказания ФИО5 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым оно не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд, назначая ФИО5 наказание в виде лишения свободы, которое предусмотрено в качестве единственного основного вида наказания в санкции ч. 2 ст.228 УК РФ, считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, так как пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания.

Достаточных оснований для снижения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного виновным преступления.

С учетом данных о личности ФИО5, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как исполнение основного наказания, суд считает достаточным для его исправления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО5 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного).

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу по адресу: <...>: полимерный пакет черного цвета внутри которого находятся части растений зеленого цвета в высушенном состоянии с бумажной биркой с пояснительным текстом «28.07.2023 стебли растений внешне схожие с коноплей в количестве 52 штуки, имзъятые из кладового помещения в ходе ОМП по адресу: <адрес> девять осветительных приборов на креплении, вентилятор, упакованные в полиэтиленовый пакет, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мосейкина Т.А.