Решение № 2-269/2017 2-269/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-269/2017

Дело № 2-269/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 20 июля 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Копылова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ф» обратилось к ответчику с указанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 130348 рублей 48 копеек под 36,80 % годовых на срок 42 месяца. Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа, в связи с чем образовалась задолженность. 26.10.2016 года между ООО «Банк» и ООО «Ф» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «Банк» к истцу. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227568 рублей 27 копеек, из них: основной долг в сумме 122393 рубля 07 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 66889 рублей 61 копейка, проценты на просроченную задолженность в сумме 18962 рубля 14 копеек, штраф за просрочку платежа в сумме 19323 рубля 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5475 рублей 68 копеек.

В ходе производства по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда было привлечено ООО «Банк».

В письменном отзыве на иск третье лицо ООО «Банк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Ф» был заключен договор об уступке прав требований (цессии) №. Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Оставляют разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Представитель истца ООО «Ф», представитель третьего лица ООО «Банк», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца, третьего лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что признает долг по ссуде, но только по требованиям ООО «Банк» с которым у него был заключен кредитный договор. С ООО «Ф» никаких договоров он не заключал, обязательств не давал. О том, что права требования по кредитному договору перешли от ООО «Банк» к ООО «Ф» его никто не уведомлял. Не отрицает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен им добровольно, без принуждения, с условиями договора он был ознакомлен, о чем поставил свою подпись.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Копылов С.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что ООО «Банк» кредитный договор с ФИО1 не расторг, договор продолжает действовать, ФИО1 не отказывается платить, но только банку. Не платил, поскольку у него были материальные трудности. ООО «Ф» не располагает лицензией по ведению кредитной деятельности, поэтому кредитором может быть только банк. Нет сведений о том, что денежные средства переданы третьему лицу. Поскольку ответчик брал кредит на неотложные нужды, в данном случае распространяется действие положений Закона «О защите прав потребителей». Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил у ООО Банк» потребительский кредит в сумме 130348 рублей 48 копеек на срок 42 месяца с начислением за пользование кредитом процентов в размере 36,80 % годовых, что подтверждается заключенным между ООО «Банк» и ФИО1 кредитным договором № (л.д.9-10).

Погашение кредита и уплату процентов за пользованием кредитом ответчик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (07 числа каждого месяца) в соответствии с графиком платежей, что следует из пункта 2.2. кредитного договора.

Согласно пункту 2.1. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на просроченную задолженность, а также неустойку (штраф) в размере 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 рублей, если сумма просрочки платежа больше 100 рублей.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа в рассрочку, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, он нарушил пункт 2.2. заключенного с ним кредитного договора, допуская просрочки по платежам с декабря 2014 года, последнее поступление на счет было в марте 2015 года, а затем в октябре 2016 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк» и ООО «Ф» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «Банк» к ООО «Ф» (л.д.17-27).

По состоянию на дату соглашения заключения уступки права требования, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 227568 рублей 27 копеек, из них: 122393 рубля 07 копеек - основной долг, 66889 рублей 61 копейка - проценты за пользование кредитом, 18962 рубля 14 копеек - проценты на просроченную задолженность, 19323 рубля 45 копеек - штраф за просрочку платежа, что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ (д.д.28).

Не признавая исковые требования, сторона ответчика ссылается на то, что с ООО «Ф» ФИО1 никаких договоров он не заключал, обязательств не давал. О том, что права требования по кредитному договору перешли от ООО «Банк» к ООО «Ф» его никто не уведомлял. Кром того, ООО «Ф» не располагает лицензией по ведению кредитной деятельности, поэтому кредитором может быть только банк.

Вместе с тем доводы стороны ответчика суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п.1, п.2, п.3 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Истом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что он либо первоначальный кредитор уведомили ответчика о переходе прав по кредитному договору от ООО «Банк» к ООО «Ф». Таким образом, на ответчика не может быть возложена обязанность выплатить задолженность, образовавшуюся с момента уступки прав требования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, к взысканию ООО «Ф» заявлена задолженность, образовавшаяся на дату заключения договора цессии. О взыскании денежных средств в большем размере истец не заявлял.

Согласно п.1, п.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 14 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам). Напротив указанного пункта стоит подпись ФИО1, который подтвердил в судебном заседании, что кредитный договор заключен им добровольно, без принуждения, с условиями договора он был ознакомлен, о чем поставил свою подписью.

Таким образом, суд находит, что на момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имелось права уступки требования по нему третьим лицам, не имеющим лицензии, без согласия заемщика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Размер задолженности по кредитному договору подтвержден представленным истцом расчетом, который сомнений у суда не вызывает (л.д.8). В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору. Сам ответчик никаких доказательств исполнения обязательства по возврату суммы кредита не представил, не отрицал о наличии имеющейся задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Ф» о взыскании с ФИО1 как с заемщика, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227568 рублей 27 копеек, из них: основной долг в сумме 122393 рубля 07 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 66889 рублей 61 копейка, проценты на просроченную задолженность в сумме 18962 рубля 14 копеек, штраф за просрочку платежа в сумме 19323 рубля 45 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5475 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ф» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ф» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227568 рублей 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5475 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов