Решение № 2-1437/2017 2-1437/2017~М-369/2017 М-369/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1437/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Долининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2 к ОАО «ДК Ленинского района» о взыскании убытков, связанных с оказанием услуги ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обязании провести утепление наружных стен жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «ДК Ленинского района» о взыскании убытков, связанных с оказанием услуги ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обязании совершить действия по утеплению наружных стен жилого помещения.

В обоснование своих требований указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. ОАО «ДК Ленинского района» является управляющей компанией, обслуживающий многоквартирный дом. В период с ДАТА г. в результате промерзания стен в помещениях принадлежащей им квартиры, на стенах и в углах комнат образовался конденсат, вследствие которого отсырели обои, появилась плесень. Они неоднократно обращались к ответчику с просьбой произвести утепление стен жилого дома по периметру их квартиры, произвести оценку причиненного ущерба, возместить ущерб. Все письменные и устные обращения в адрес ответчика оставлены без ответа. Согласно заключению эксперта № НОМЕР ООО «ЭЦ «Антис» стоимость затрат на восстановление принадлежащей им квартиры, поврежденной в результате промерзания, составляет 62 323 руб.. Данную сумму они просят взыскать в свою пользу в равных долях. С целью проведения ремонтно- восстановительных работ квартиры, просили возложить на ответчика обязанность по утеплению наружных стен помещений кухни, жилой комнаты площадью 9,8 кв.м. и жилой комнаты площадью 10,3 кв.м. в течение месяца после вступления решения в законную силу. За нарушение срока удовлетворения их требований о возмещении убытков, просили взыскать с ответчика неустойку. За период с ДАТА г. (по истечении 10 дней с момента получения ответчиком претензии- ДАТА г.) по ДАТА. подлежит взысканию неустойка в размере 62 323 руб.. В связи с причинением материального ущерба ими понесены расходы на проведение оценки ущерба- 12 000 руб., на проведение тепловизионного исследования- 34 000 руб., на оплату услуг представителя- 20 000 руб., на оплату услуг нотариуса- 1 600 руб.. Дополнительно истцами заявлены требования о компенсации морального вреда- 30 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм.

В судебном заседании истцы не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Интересы истцов по доверенности представлял ФИО3.

Представитель истца от требований о возложении на ОАО «ДК Ленинского района» обязанности по утеплению наружных стен жилой комнаты площадью 10,3 кв.м.- отказался. Определением суда от ДАТА. производство по делу в данной части прекращено. Требования первоначального иска представитель изменил и окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях: причиненный материальный ущерб- 19 052 руб., неустойку- 19 052 руб.. Остальные требования представителем оставлены без изменения.

Представитель ответчика – ОАО «ДК Ленинского района» с иском не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица- ООО «Архитектурный» в суд не явился, о слушании дела извещался.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьи 309,310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условиями договора, требованиями закона.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.Поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, на данные правоотношения распространяется ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. ст. 4,29 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в том числе, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также возмещения убытков, причиненных выполнением работы (оказанием услуги) ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 2 п.п. «в» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с п.11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством РФ температуру и влажность в таких помещениях, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»- «д» п.2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме… (ч.ч.2,3).

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомстроя от 27.09.2003 г. № 170 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В данных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым, в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

В соответствии с п.п. 4.2.1.1., 4.2.1.12 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно- влажностный режим внутри здания, теплозащиту и влагозащиту наружных стен. Промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты стены, необходимо утеплять.

Таким образом, системное толкование приведенных выше положений влечет за собой вывод о том, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными договором управления и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли они в договоре и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений дома.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ? доли в праве каждый (л.д. 10,11).

Управление многоквартирным жилым домом № АДРЕС осуществляет ОАО «ДК Ленинского района».

ДАТА г. ФИО1 обратилась в ОАО «ДК Ленинского района» с заявлением, в котором указывала на то, что в угловой комнате, зале и на кухне квартиры очень холодно, несмотря на то, что все батареи греют. Стены холодные, возможно необходимо утепление стен (л.д.9).

В этот же день управляющей компанией составлен акт тепловизионного исследования, в ходе которого установлено:

- температура торцевой стены спальни (без окна) составляет + 13,8 гр. С, стена утеплена внутри квартиры и оклеена обоями, стена с окном (не утепленная) внизу стены около пола имеет температуру +8,7 гр. С, в углу без отопительного прибора- 3,2 гр. С, стена межкомнатная +19,1 гр. С, температура на окне + 14,2 гр. С. Общая температура воздуха в комнате составляет + 17,4 гр. С. Влажность в комнате, фиксируемая гигрометром, составляет 23,1%. Температура наружного воздуха на момент проверки составляет – 14 гр. С. Рекомендовано утепление торцевой стены (с окном по фасаду).

ДАТА г. жители квартиры обратились к ответчику с заявлением, в котором просили сделать замеры температуры в жилом помещении в холодное время, пригласить на замеры независимого эксперта (л.д. 16).

ДАТА г. истцами составлен акт № НОМЕР о последствиях промерзания жилого помещения, в соответствии с которым в комнатах площадью 10,3 кв.м. и 14,3 кв.м. имеется промерзание стен, присутствие плесени, отслоение обоев; в комнате площадью 9,8 кв.м. – отслоение обоев, в кухне площадью 6,3 кв.м.- присутствие плесени, следов влаги.

Причиной промерзания стен квартиры установлена недостаточная теплозащита ограждающих конструкций (наружных стен) (л.д.13).

ДАТА г. ответчику направлена претензия, в котором истцы просили составить акт осмотра жилого помещения на предмет промерзания, а также в течение 10 дней провести работы по утеплению стен квартиры (л.д. 17).

В установленный претензией срок требования истцов выполнены не были.

ДАТА г. ФИО1, ФИО2 обратились к независимому эксперту.

Согласно заключению № НОМЕР ООО «ЭЦ Антис» качество теплоизоляции ограждающих конструкций исследуемых помещений квартиры не соответствует требованиям действующих нормативно- технических документов. В связи с этим необходимо провести утепление всей площади наружных стен исследуемых помещений квартиры.

Согласно заключению строительно- технического исследования квартиры № НОМЕР ООО «ЭЦ Антис», рыночная стоимость ремонтно- восстановительных работ с учетом стоимости материалов, определяемой для расчета стоимости ущерба, причиненного отделке помещений, расположенных по адресуАДРЕС, в результате промерзания стен, на дату осмотра составляет 62 323 руб. (л.д.19).

В связи с наличием спора относительно причин промерзания помещений квартиры, причин возникновения повреждений и размера ущерба, по ходатайству ответчика судом назначалась и проводилась судебная экспертиза, производство которой поручалось эксперту ООО «Регион- Оценка» ФИО4.

В соответствии с выводами судебной экспертизы на наружных и внутренних стенах жилых и вспомогательных помещений квартиры АДРЕС не установлены следы промерзания в виде плесени. На наружных стенах внутри помещений № № НОМЕР частично отсутствуют обои, на оставшихся обоях имеются локальные отслоения обоев от основания, расхождения по стыкам, которые могут являться следствием промерзания стен в зимнее время.

Нарушение внутренней отделки (отслоение обоев и т.д.) внутренних стен жилых и вспомогательных помещений квартиры № АДРЕС вызвано снижением теплоизоляции ограждающих конструкций в процессе эксплуатации здания (45 лет), что привело к выпадению конденсата на наружных стенах и далее, к разрушению отделки.

Для нормальной эксплуатации квартиры необходимо провести комплекс мероприятий по безусловному устранению имеющихся нарушений и недостатков теплоизоляции в трех помещениях квартиры.

Каких- либо дефектов, нарушений нормативов или их последствий в конструкциях оконных блоков из профилей ПВХ со стеклопакетами или в монтажных швах узлов примыканий их к стеновым панелям не установлено. Причиной нарушения температурно- влажностного режима в квартире АДРЕС не может являться некачественная установка оконных блоков.

Рыночная стоимость ремонтно- строительных работ с учетом стоимости материалов, определяемой для расчета стоимости ущерба, причиненного отделке помещений, расположенных по адресу: г. АДРЕС в результате промерзания стен составляет 19 052 руб..

Представленное заключение судом проверено. Каких- либо сомнений, двоякого толкования, неясностей заключение не порождает, его выводы- в суде не оспорены. Заключение дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы.

На основании данного заключения истцами уменьшен размер исковых требований, а ответчиком (по заявлению ФИО2) произведена выплата причиненного ущерба ФИО1 в размере 19 052 руб., что подтверждается копией платежного поручения № НОМЕР от ДАТА г.. Кроме того, ответчиком выполнены работы по утеплению торцевой стены квартиры истцов, что нашло свое документальное подтверждение.

Между тем, поскольку причиненный ущерб ответчиком возмещен и обязательства по утеплению наружных стен помещений кухни и жилой комнаты площадью 9,8 кв.м. исполнены после обращения ФИО1, ФИО2 в суд, указанные требования подлежат удовлетворению без приведения решения в данной части в исполнение.

Требование о взыскании с ОАО «ДК Ленинского района» неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков в размере 19 052 руб.- представителем истца не поддерживается и удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств того, что данное требование заявлялось истцами в претензионном порядке- суду не представлено. Представитель ответчика наличие такого обращения оспаривает.

Требование истцов о компенсации морального вреда- суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В материалах дела нашло свое подтверждение, что из- за ненадлежащего выполнения управляющей компанией своей обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома произошло промерзание стен в помещениях квартиры истцов, что привело к причинению ущерба.

Установленный факт нарушения прав истцов, связанных с оказанием услуги ненадлежащего качества является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание последствия нарушения ответчиком своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома, приведших к созданию неприемлемых условий для проживания в жилом помещении граждан, причинению ущерба имуществу истцов, фактические обстоятельства допущенных нарушений, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить размер соответствующей компенсации, равным 1 000 руб. каждому истцу.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке…, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере 50% от присужденных сумм (п. 6 ст.13 Закона).

С ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 решением суда присуждено 21 052 руб. 07 коп. (19 052 руб. - ущерб + 2 000 руб.- моральный вред), следовательно, размер штрафа составит 10 526 руб..

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, поведение ответчика при урегулировании спора, принципы разумности и справедливости, суд полагает, что размер штрафа, являющегося мерой имущественной ответственности, которая должна быть адекватна последствиям допущенного нарушения, явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств. На основании заявления представителя ответчика суд счел разумным снизить размер штрафа до 6 000 руб.- по 3 000 руб. каждому истцу.

В связи с рассмотрением дела ФИО1 понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта по установлению причин и оценке ущерба- 12 000 руб. (л.д.23), по установлению качества теплоизоляции наружных стен (тепловизионное исследование) – 34 000 руб. (л.д.20).

Несение указанных расходов связано с рассмотрением настоящего дела, подтверждено документально. Экспертные заключения признаны судом допустимыми и относимыми доказательствами, представлены истцами в подтверждение заявленных требований.

Учитывая возражения ответчика, исход дела, суд полагает возможным взыскать с ОАО «ДК Ленинского района» расходы по оплате услуг эксперта по установлению качества теплоизоляции наружных стен- 34 000 руб. в полном объеме; расходы по оплате услуг эксперта по установлению причин и оценке ущерба снизить до 8 000 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истицей ФИО1 соответствующих расходов в сумме 20 000 руб. подтверждается копией договора оказания юридических услуг от ДАТА г., распиской в получении денежных средств представителем.

Учитывая сложность и категорию дела, его продолжительность, количество судебных заседаний, на которых представитель присутствовал, объем оказанной им юридической помощи, возражения ответчика, исход дела, принципы разумности и справедливости, суд счел возможным отнести на ответчика заявленные расходы в размере 8 000 руб..

Связь расходов по выдаче доверенности – 1 600 руб. с рассмотрением настоящего дела- судом не усмотрена, доверенность является общей без указания в ней конкретного дела или спора, содержит широкий перечень полномочий представителя, выдана сроком на 1 год. Таким образом, расходы по выдаче нотариальной доверенности отнесению на ответчика не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ОАО «ДК Ленинского района» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований имущественного и за 2 требования неимущественного характера- 1 362 руб. 08 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях убытки, причиненные в результате оказания услуг ненадлежащего качества- 19 052 (девятнадцать тысяч пятьдесят два) руб..

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда- 1 000 (одна тысяча) руб., штраф- 3 000 (три тысячи) руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта – 42 000 (сорок две тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя- 8 000 (восемь тысяч) руб..

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда- 1 000 (одна тысяча) руб., штраф- 3 000 (три тысячи) руб..

Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» произвести утепление наружных стен помещений кухни и жилой комнаты площадью 9,8 кв.м. квартиры АДРЕС в соответствии с требованиями строительных норм и правил, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение в части взыскания с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях убытков в размере 19 052 руб., обязания ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» провести утепление наружных стен помещений кухни и жилой комнаты площадью 9,8 кв.м. квартиры № АДРЕС в соответствии с требованиями строительных норм и правил, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу- в исполнение не приводить.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в доход местного бюджета госпошлину- 1 362 (одна тысяча триста шестьдесят два) руб. 08 коп..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.Ю. Плаксина