Решение № 2-316/2020 2-316/2020~М-223/2020 М-223/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-316/2020

№2-316/2020; УИД № 07RS0010-01-2020-000396-16


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 13 мая 2020 года

Зольский районный суд КБР в составе:

председательствующего - Абидова М.Г.,

при секретаре Кардановой М.В.,

истца ФИО1, его представителя адвоката Петросяна Ф.Р. действующего на основании ордера № с 153096 от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен беспроцентный договор займа, согласно которому истец передал ответчику, а последний получил № рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и местом возврата в <адрес>.

По условиям п.8 договора займа, в случае просрочки возврата займа ответчик обязался выплатить проценты за просрочку возврата займа согласно ст.395 ГК РФ.

Договор займа удостоверен нотариусом Зольского нотариального округа ФИО5 ( номер в реестре №.

Однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата заемных денежных средств.

На основании вышеизложенного истец просит:взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 основной долг по договору займа, заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (268 дней) в размере №

Истец ФИО1 и его представитель Петросян Ф.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, уточнив при этом в меньшую сторону размер взыскиваемых сумм с учетом частичного возврата их ответчиком.

Ответчик ФИО2 в начале судебного заседания признала исковые требования в суме № рублей, с учетом возвращенных истцу № рублей, далее в ходе рассмотрения дела просила полностью отказать в иске.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал ФИО3 деньги в сумме № рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указано, что если ФИО3 не уплатит занятые деньги в срок, ФИО1 вправе предъявить договор ко взысканию. В случае просрочки возврата суммы займа, ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Указанный договор займа содержит подписи сторон, и заверен нотариусом Зольского нотариального округа КБР.

Согласно представленной в судебном заседании ответчиком расписки, истцу в счет возмещения долга по договору займа была возвращена сумма в размере № рублей, что не оспаривается истцом.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст.395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному суду уточненному расчету задолженности, за период просрочки со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, подлежащих уплате, составляет №.

Данный расчет, с учетом положений договора займа, судом проверен и признается правильным.

Таким образом, суд полагает, что истец надлежащим образом доказал факт передачи им ответчику денежных средств. Доказательств обратного, т.е. возврата ответчиком денежных средств займодавцу, суду не представлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 12 737 рублей 11 копеек, поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины а ответчик являясь инвалидом третьей группы не освобожден от ее уплаты в соответствии со ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме №.

Взыскать с ответчика ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики в течение месяца через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2020 года.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов