Приговор № 1-40/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханской области 22 ФЕВРАЛЯ 2018 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, помощника Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры КАДРАЛИЕВОЙ Н.Р.

подсудимых ФИО7, ФИО2

защитников, в лице адвокатов АК Красноярского района Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № 372, ордер № 0003545 от 16.02.2018, Ассоциации адвокатов «1-ая Красноярская коллегия адвокатов» ФИО3, представившего удостоверение № 1072, ордер № 0003967 от 16.02.2018,

при секретаре судебного заседания ИСМУКАНОВОЙ Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО9

ФИО9

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, установленное лицо, дело в отношении которого прекращено по основаниям ст.25.1 УПК Российской Федерации, ст.76.2 УК Российской Федерации, он освобожден от уголовной ответственности, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, совершили незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления указанных водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14час. по предварительному сговору с установленным лицом, дело в отношении которого прекращено по основаниям ст.25.1 УПК Российской Федерации, ст.76.2 УК Российской Федерации, он освобожден от уголовной ответственности, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имея умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов, рыбы, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изъятия рыбы из среды обитания и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного вылова рыбы частиковых пород, не имея на то официального разрешения установленного законом образца, находясь на реке <адрес> в районе села <адрес>, являющейся миграционным путем к местам нереста водных биологических ресурсов, на резиновой лодке под веслами, в нарушении ст.26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в нарушение п. 29.1 главы 5 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляли лов рыбы при помощи ставной сети из лески длиной 66м., ячеей 45мм.., а именно, установленное лицо, дело в отношении которого прекращено по основаниям ст.25.1 УПК Российской Федерации, ст.76.2 УК Российской Федерации и он освобожден от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, устанавливал данную ставную сеть, а ФИО2 приводил в движение, при помощи весел, резиновую лодку, что могло повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов, рыбы частиковых пород и негативно повлиять на среду обитания. Применение ставной сети длиной 66м., ячеей 45мм., при указанных обстоятельствах, является способом массового истребления водных биологических ресурсов.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15час.55 мин. на реке <адрес> в районе села <адрес>, в момент проверки ставной сети, они задержаны сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>. В результате своих преступных действий ими выловлена следующая рыба частиковых пород, сазан 9 особей, 250 руб. за одну особь; щука 1 особь, 250 руб. за одну особь; карась 41 особь, 17 руб. за одну особь, красноперка 7 особей, 17 рублей за одну особь, линь 7 особей, 17 рублей за одну особь, вобла 9 особей, 25 руб. за одну особь; окунь 4 особи, 17руб. за одну особь, чем причинили Федеральным рыбным запасам материальный ущерб на общую сумму 3 643 руб., который возмещен в полном объеме.

Постановлением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело в отношении ФИО7 прекращено по основаниям ст.25.1 УПК Российской Федерации, ст.76.2 УК Российской Федерации, он освобожден от уголовной ответственности, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С данным обвинением подсудимый ФИО2 согласен, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в незаконном вылове водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления указанных водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Суд полагает, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от государственного обвинителя возражений не поступило.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, о согласии на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о не заявлении гражданского иска, об оставлении меры наказания виновному на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления указанных водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к экологическим преступлениям; искренне раскаялся в содеянном; возместил ущерб в полном объеме; иждивенцев не имеет; состоял на профилактическом наблюдении с 2009 по 2016 по поводу злоупотребления опиатами, каннабиноидами (л.д.130), у врача психиатра на учете не состоит; не имеет постоянного источника дохода; УУП характеризуется отрицательно (л.д.132); по месту жительства соседями характеризуется положительно; совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда; представитель потерпевшего не настаивает на суровости наказания виновного.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО2, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние, признание вины в полном объеме, его возраст, добровольное возмещение ущерба в полном объеме; мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на суровости наказания виновного.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период неснятой, непогашенной судимости по приговору суда, вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, согласно ст.43 УК Российской Федерации, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при этом установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом, оснований для признания смягчающих наказание виновным обстоятельств, данных, положительно характеризующих его, а также сведений о добровольном погашении ущерба, его возраст, исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, вопреки доводам защитника, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначения наказания ниже низшего предела либо назначения наказания более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.3 ст.256 УК Российской Федерации.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении виновному наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что его исправление может быть достигнуто при более мягком наказании, чем условное осуждение.

Суд назначает наказание виновному с применением положения ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности виновного, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО2 дополнительного наказание в виде лишения права занимать определенные должности ли заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, ставную сеть, длиной 66м., ячеей 45мм., высотой 1,7м., две пары резиновых сапог, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Резиновую лодку, два весла, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности владельцу по вступлению приговора в законную силу. Рыбу ЧП следующего вида, сазан 9 шт., щука 1 шт., карась 41 шт., линь 7 шт., красноперка 2 шт., вобла 9 шт., окунь 4 шт., находящуюся у ФИО10», обратить в доход государства по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган; не покидать место своего проживания в период времени с 23-00 часов до 6-00 часов.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, ставную сеть, длиной 66м., ячеей 45мм., высотой 1,7м., две пары резиновых сапог, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Резиновую лодку, два весла, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности владельцу по вступлению приговора в законную силу. Рыбу ЧП следующего вида, сазан 9 шт., щука 1 шт., карась 41 шт., линь 7 шт., красноперка 2 шт., вобла 9 шт., окунь 4 шт., находящуюся у <адрес>», обратить в доход государства по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева