Решение № 2-1052/2024 2-1052/2024~М-681/2024 М-681/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-1052/2024

Дело № 2-1052/2024

УИД 33RS0017-01-2024-001043-28


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экотехника» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экотехника» (далее – ООО «Экотехника») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 55929,65 рублей, расходов за составление экспертного заключения в размере 7000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1878 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. в районе дома № NN на ул. <...> произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес Бенц А 160, гос.рег.знак NN, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Хендэ Крета, гос.рег.знак NN, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Экотехника». Виновной в ДТП признана ФИО1 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Согласие», ФИО1 – в СПАО «Ингосстрах». ООО «СК «Согласие» выплатило ООО «Экотехника» сумму ущерба с учетом износа в размере 49500 рублей. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № 84-24 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 105429,65 рублей. Истец понес расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 7000 рублей.

Протокольным определением суда от 12 августа 2024 г. к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Согласие» (л.д. NN).

В судебное заседание представитель истца ООО «Экотехника» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 90), ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. NN).

Ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Экотехника» о возмещении ущерба в размере 55929,65 рублей, взыскании расходов на оплату услуг независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1878 рублей признала, о чем представила суду соответствующее заявление (л.д. NN). Последствия признания иска ФИО1 разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. NN).

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика ФИО1, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав заявление ответчика о признании иска, письменные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

Заявление о признании иска сделано ответчиком добровольно, с учетом фактических обстоятельств дела, подтвержденных представленными истцом доказательствами.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и полагает необходимым иск удовлетворить.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экотехника» (ИНН NN) к ФИО1 (паспорт NN) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт NN) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экотехника» (ИНН NN) сумму ущерба в размере 55929,65 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 7000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1878 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 24 сентября 2024 г.