Определение № 12-135/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 12-135/2025

УИД № 32RS0001-01-2025-001602-16

Дело № 5-111/2025 Судья Качурина Н.В.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12-135/2025
10 декабря 2025 года
г. Брянск
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 июля 2025 года, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 июля 2025 года индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 25 ноября 2025 года обратилась с жалобой в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

В судебное заседание ИП ФИО1, ее защитник ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ИП ФИО1 не представила доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Определением судьи Брянского областного суда от 10 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО3, действующего на основании доверенности в интересах ИП ФИО1, об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в другом судебном процессе отказано.

В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ФИО4, действующая на основании доверенности в интересах ИП ФИО1, поддержала доводы ходатайства по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что основным местом жительства ФИО1 является: <адрес>. В период поступления почтового отправления, содержащего копию обжалуемого постановления, ФИО1 находилась в Московском регионе, где ею осуществлялась предпринимательская деятельность, а также производился ремонт дома. С учетом семидневного срока хранения почтового отправления она не смогла его получить по месту своего жительства.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 данного Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 июля 2025 года, в котором указаны порядок и срок его обжалования, 18 июля 2025 года была направлена ФИО1 посредством почтовой связи по месту ее жительства: <адрес>.

Согласно отметкам на почтовом конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора (№), размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, почтовое отправление, содержащее копию судебного постановления, направленное по месту жительства ФИО1, прибыло в место вручения 19 июля 2025 года, 21 июля 2025 года имела место неудачная попытка его вручения, 27 июля 2025 года в связи с истечением срока хранения почтовое отправление возвращено отправителю и вручено ему 28 июля 2025 года (л.д. 48).

В силу пункта 3 части 6 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если при наличии почтового извещения адресат не явился за получением процессуального документа (его копии), направленного ему в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила судью, орган, должностное лицо, которые направили такой документ.

Частью 7 данной статьи установлено, что процессуальный документ (его копия) считается полученным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 6 указанной статьи, со дня поступления судье, в орган, должностному лицу уведомления организации почтовой связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 названной статьи.

С учетом приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления судьи районного суда по данному делу начал исчисляться со дня, следующего за днем вручения отправителю невостребованного адресатом почтового отправления, содержащего копию данного постановления, т.е. с 29 июля 2025 года, и истек 7 августа 2025 года.

Следовательно, 8 августа 2025 года постановление судьи районного суда вступило в законную силу.

Согласно штампу приемной Бежицкого районного суда г. Брянска (л.д. 63), жалоба на постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 июля 2025 года подана ИП ФИО1 25 ноября 2025 года, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 данного Кодекса, часть 1 статьи 30.10 этого Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 приведенного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В качестве обстоятельств, повлекших пропуск процессуального срока обжалования постановления судьи районного суда, в ходатайстве о его восстановлении ИП ФИО1 указано на неполучение ею копии данного постановления, о котором ей стало известно только от ее защитника ФИО3 после ознакомления последнего 18 ноября 2025 года в районном суде с материалами дела.

Вместе с тем, названные ИП ФИО1 причины, повлекшие пропуск срока обжалования постановления, принятого судьей районного суда, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления данного срока.

Указанные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока обжалования, препятствующими возможности ИП ФИО1 реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не являются.

Согласно материалам дела, копия постановления по делу об административном правонарушении направлялась ИП ФИО1 посредством почтовой связи по месту ее жительства, однако, несмотря на попытку вручения, почтовое отправление, содержащее копию судебного постановления, не было получено адресатом, и возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения.

Доводы ФИО1 о ее непостоянном нахождении по месту своего жительства в г. Брянске в связи с приобретением жилого дома в Московской области, осуществлением на территории этого региона предпринимательской деятельности, не указывают на наличие у нее уважительных причин для пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

В соответствии с выпиской из ЕГРИП, представленной по запросу судьи Брянского областного суда, местом жительства ИП ФИО1 является: <адрес>, т.е. соответствующее адресу, по которому судьей районного суда была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно сведениям из информационной базы УВМ ФИО1 зарегистрирована по указанному месту жительства с 3 апреля 2015 года по настоящее время.

Факт проживания ФИО1 по данному месту жительства подтвержден ее защитником ФИО4 в судебном заседании.

Документы, приложенные ИП ФИО1 к своему ходатайству о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления судьи районного суда, а именно, выписка из государственного реестра недвижимости о приобретении ею жилого строения, расположенного на дачном земельном участке на территории городского муниципального округа <адрес> в г. Москве; договор субаренды № ЭКС/24-114/ТП/5 от 1 ноября 2024 года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Субарендатор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Субарендатор принимает во временное владение нежилую площадь в здании по адресу: г. Москва, <адрес>, бесспорно не свидетельствуют о невозможности ею осуществлять контроль за поступающей по месту ее жительства корреспонденцией.

В данном случае следует отметить, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено направление копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, по адресам нахождения объектов недвижимости, приобретенных этим лицом в собственность, полученных в пользование по договору аренды (субаренды), где указанным лицом непосредственно осуществляется предпринимательская деятельность.

Осуществление доставки почтовых отправлений для физического лица (индивидуального предпринимателя) и его намерения на получение направленной в его адрес корреспонденции предполагает создание этим лицом всех необходимых условий для получения по месту его жительства почтовых отправлений, отсутствие которых влечет для него не только невозможность их поступления, а также в силу закона риск негативных последствий неполучения юридически значимых сообщений по обстоятельствам, зависящим от него, и признание факта их доставки надлежащим.

Уклонившись от получения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, ИП ФИО1 распорядилась процессуальными правами по своему усмотрению, тогда как судья районного суда, направив ей 18 июля 2025 года копию обжалуемого постановления посредством почтовой связи по месту ее жительства, выполнил требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, создал необходимые условия для реализации ИП ФИО1 права на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, которым последняя распорядилась по своему усмотрению.

Следует также отметить, что получение копии данного постановления защитником ФИО3, действующим на основании доверенности в интересах ИП ФИО1, 18 ноября 2025 года на основании ее заявления не свидетельствует о соблюдении срока обжалования и не влечет его исчисление с указанной даты, поскольку в рассматриваемом случае данный срок подлежит исчислению с даты поступления в суд первоначально направленного в адрес индивидуального предпринимателя почтового отправления, содержащего копию постановления судьи районного суда.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод, не свидетельствует о том, что реализация этого права возможна с нарушением предусмотренного процессуальным законом порядка обращения за такой защитой.

Принимая во внимание, что ИП ФИО1 не проявила той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, и не приняла всех необходимых мер с целью реализации вышеуказанного права, названные ею причины пропуска срока обжалования в данном случае уважительными не являются и не могут быть отнесены к числу обстоятельств, которые способны послужить основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо данных о нарушении сотрудниками организации почтовой связи требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, в материалах дела не имеется.

Действия сотрудников АО «Почта России» в части оказания услуг по доставке корреспонденции ИП ФИО1 в установленном законом порядке незаконными не признаны.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии объективных препятствий к подаче ИП ФИО1 жалобы на постановление судьи районного суда в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, материалы дела не содержат, к ходатайству не приложено и в Брянский областной суд не представлено.

Иных причин пропуска срока обжалования постановления судьи районного суда ИП ФИО1 не приведено.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении нарушает принцип равенства перед законом, закрепленный в статье 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 июля 2025 года не имеется.

При этом следует отметить, что ИП ФИО1 не лишена возможности лично или с привлечением защитника реализовать право на обжалование постановления судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Брянского областного суда

определил:

в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 июля 2025 года, вынесенного в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Жалобу ИП ФИО1 на постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 июля 2025 года возвратить заявителю без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении возвратить в Бежицкий районный суд г. Брянска.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов