Решение № 2-294/2020 2-294/2020~М-278/2020 М-278/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-294/2020

Дело №2-294/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи Манджиева С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО7 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Плюс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 Г.Б. был заключен кредитный договор <***>, по которому ему был предоставлен кредит в сумме № руб. на 36 месяцев на приобретение и под залог транспортного средства CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, (VIN) №, кузов № №, модель и двигатель №№. Платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов заемщиком производились с нарушением сроков и сумм, в связи с чем образовалась задолженность в сумме №38 руб. Просит взыскать с ФИО10Б. кредитную задолженность, обратить взыскание на предмет залога в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в сумме № руб., взыскать расходы по уплате госпошлины.

Представитель Банка в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО9. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, об отложении не просил, о причинах неявки не сообщил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из смысла ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» предоставляет заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 273500 руб. на 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 22% годовых на приобретение транспортного средства. Приобретенное транспортное средство передано в залог Банку, залоговая стоимость имущества установлена в сумме 232000 руб. Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО2

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел за 290000 руб. автомобиль CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, (VIN) №, кузов №№, двигатель №F16D3 3288361, цвет черный, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, в случае, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов.

Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, меры по погашению которой он не предпринимает.

Как подтверждается материалами дела, заемщику направлялось требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, требование Банка о возвращении кредита является обоснованным, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Анализ представленного расчета свидетельствует о том, что размер заявленных требований по кредитному договору определен истцом правильно, исходя из условий договора, установленных размеров платежей по кредиту, предусмотренных договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита.

Согласно расчету Банка сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 342386,38 руб., в том числе сумма основного долга – 220854,54 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 92071,05 руб., задолженность по пене за просрочку возврата кредита – 29460,79 руб.

Ответчиком каких-либо обоснованных возражений относительно требуемых ко взысканию сумм по кредитному договору суду не представлено.

При таких данных, требование истца о взыскании с заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

В силу ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом автомобиля CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, (VIN) №, кузов №№, двигатель №F16D3 3288361, цвет черный, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого определена сторонами в сумме 232000 руб.

Учитывая, что Банк по обеспеченному залогом кредитному договору имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества его требование об обращении взыскания на заложенное по соответствующему договору имущество является обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в связи с заявлением требования о взыскании денежных средств в сумме 6623,86 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в связи с заявлением требования об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 342 386 (триста сорок две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 38 копеек, в том числе сумма основного долга – 220 854 (двести двадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 54 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 92 071 (девяносто две тысячи семьдесят один) рубль 05 копеек, задолженность по пене за просрочку возврата кредита – 29 460 (двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль марки CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, (VIN) №, кузов №№, двигатель №F16D3 3288361, цвет черный, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «Плюс Банк», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 232 000 (двести тридцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в связи с заявлением требования о взыскании денежных средств в сумме 6 623 (шесть тысяч шестьсот двадцать три) рубля 86 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в связи с заявлением требования об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на автомобиль марки CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, (VIN) №, кузов №№, двигатель №№, цвет черный, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и запрета на проведение регистрационных действий с данным автомобилем, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Манджиев С.А.