Решение № 2А-2492/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2А-2492/2017

Дело №2а-2492/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года город Уфа

Ленинский суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного ОСП УФССП России по Республики Башкортостан о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного ОСП УФССП России по Республики Башкортостан о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника старшего судебного пристава Ленинского районного ОСП УФССП России по Республики Башкортостан ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Уфы по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность в размере 22 060 000 рублей в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1, принял постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в филиале Башкортостан ОАО «АЛЬФА-БАНК», счет открыт на имя должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника старшего судебного пристава Ленинского районного ОСП УФССП России по Республики Башкортостан ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Указанные постановления приняты в нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ущемляет права административного истца, что является основанием для признания их незаконными.

В ходе исполнительных действий установлено, что должник имеет счета №, №, №, №.

В ходе совершения исполнительный действий установлено, что исполнительный документ отозван, исполнительное производство окончено.

Указанные доводы административного ответчика не соответствуют действительности. Исполнительный документ не отозван. Исполнительное производство не окончено на момент принятия постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ через 5 дней после принятия постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о возвращении исполнительного документа взыскателю ни ФИО1, ни его представители не обращались.

В постановлении указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Указанные доводы административного ответчика не соответствуют действительности, так как денежные средства у должника были и находились под арестом на счету № в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в сумме 18 687 000 рублей до принятия постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 о нарушении его прав стало известно после ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, тогда и были получены постановления.

В судебном заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом - по месту содержания ФКУ ИК -21 ГУФСИН России по РБ, а также телеграммой по месту регистрации, которая была вручена матери.

В расписке об извещении ФИО4 об извещении о времени и месте рассмотрения дела он указал, что просит отложить рассмотрение гражданского дела, без его участия дело не рассматривать.

Основания для отложения судебного заседания, при наличии в материалах дела достаточных доказательств, у суда отсутствуют, поскольку, в силу части 3 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дела об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя рассматриваются в срок, не превышающий десять дней со дня поступления административного искового заявления.

ФИО4 в письме-извещении о времени и месте рассмотрения административного дела было разъяснено также, что действующее административное законодательство не предусматривает этапирование осужденных для их участия в рассмотрении дел в административном судопроизводстве. Нормы КАС РФ не возлагают на суд обязанности назначить осужденному адвоката в качестве представителя, по смыслу ст. 54 КАС РФ и иных положений действующего законодательства.

Действующее административное процессуальное законодательство не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки участников процесса в судебное заседание (в данном случае заявителя, находящегося в местах лишения свободы). Законодательством также не предусмотрена возможность этапирования осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, для рассмотрения гражданских и административных дел.

При этом, невозможность лица, участвующего в деле, рассматриваемом в порядке административного судопроизводства, явиться в судебное заседание по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, не является препятствием для рассмотрения этого дела по существу.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении заявления об отложении рассмотрения административного дела судом было отказано.

Административные ответчики заместитель начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного ОСП УФССП России по Республики Башкортостан, представитель УФССП по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом предприняты все возможные и эффективные меры к извещению сторон о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в процессе, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Ленинским районным судом г. Уфы по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является задолженность в размере 22 060 000 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением заместителя начальника старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на денежные средства должника ФИО3 находящиеся на счетах №, №, №, № на общую сумму 23 604 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 - ФИО5 начальнику Ленинский РОСР г. Уфы УФССП по РБ подано заявление о возвращении исполнительного листа взыскателю, об окончании исполнительного производства, об отмене постановления об аресте наложенного в раках исполнительного производства. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан ФИО2 принято постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся на счетах №, №, №, № в филиале Башкортостан ОАО «АЛЬФА-БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1, что следует из реестра почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях заместителя начальника старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан ФИО2 нарушений не имеется, постановления приняты на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в связи с чем, в правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного ОСП УФССП России по Республики Башкортостан о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья И.В. Кочкина