Решение № 2-560/2020 2-560/2020~М-590/2020 М-590/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-560/2020

14RS0023-01-2020-000744-48

Дело №2-560/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 23 ноября 2020 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Чемпосовой У.Д.,

при секретаре судебного заседания Новгородовой Е.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката Алексеевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России (далее по тексту - банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что по кредитному договору № от 10 апреля 2019 года ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 609756,1 рубля на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 16,9% в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с погашением процентов в сроки в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, по указанному договору у него образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на 26 августа 2020 год составляет – 644380,54 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 562334,94 рубля; просроченные проценты – 72415,1 рубля; неустойка за просроченный основной долг – 4964,91 рубля; неустойка за просроченные проценты – 4665,59 рубля. Просит расторгнуть кредитный договор № от 10 апреля 2019 года, взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 644380,54 рубля и сумму оплаченной при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере 9643,81 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просит провести судебное разбирательство без участия представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя истца, причина неявки представителя истца признана уважительной, явка – необязательной.

На судебное заседание ответчик ФИО1, уведомленный по месту проживания, указанному в исковом заявлении, о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Из сообщения МП отдела МВД РФ по Олекминскому району РС (Я) следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>.

Из сообщения специалиста администрации МО «Троицкий наслег» Олекминского района РС (Я) следует, что ФИО1 в селе Троицк Олекминского район зарегистрирован по <адрес>. Но в наслеге по состоянию на 30 октября 2020 года не проживает, место его жительства неизвестно.

Из постановления начальника ОУР ОМВД РФ по Олекминскому району от 14 сентября 2020 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 отказано за отсутствием события преступления на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, указанные в ч.1 ст.14 УК РФ, ч.2 ст.140 УПК РФ. Установлено, что ФИО1 29 апреля 2020 года осужден Якутским городским судом РС (Я) по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Копии приговора суда нет.

Потому дело рассмотрено с участием назначенного представителя ответчика – адвоката Алексеевой С.П.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Алексеева С.П. с иском не согласна, указала, что позицию ответчика ФИО1 она не знает, потому невправе соглашаться с исковыми требованиями. Просит отказать в иске ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Выслушав мнение представителя ответчика адвоката Алексеевой С.П., исследовав все представленные доказательства по делу, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В порядке п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела установлено, что 10 апреля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. На основании данного договора заемщик на цели личного потребления получил у Банка денежные средства в сумме 609756,1 рубля под 16.9% годовых, сроком на 60 месяцев. Данным договором предусмотрено, что платежи в погашение основного долга по кредиту должны производиться аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Из материалов дела видно, что последнее погашение по кредиту произведено 30 января 2020 года.

Из расчета истца: сумма задолженности на 26 августа 2020 года составляет 644380,54 рубля, из них: просроченный основной долг на сумму 562334,94 рубля, просроченные проценты 72415,1 рубля, неустойка за просроченный основной долг в размере 4964,91 рубля, неустойка за просроченные проценты в размере 4665,59 рубля.

Размер расчета истца стороной ответчика не оспорен, доказательства иного суду не представлены.

Доказательства об оплате ответчиком суммы задолженности по кредиту суду не представлены и не имеются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов перед банком ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Как следует из п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из расчета, последний платеж по кредиту ФИО1 произведен 30 января 2020 года, а просроченная задолженность ответчика перед Банком составила 644380,54 рубля, что признается судом как существенное нарушение договора ФИО1 При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора подлежат безусловному удовлетворению.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены обязательства, принятые им по кредитному договору о возврате кредита и процентов за пользование кредитом, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 644380,54 рубля, подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную госпошлину.

Согласно платежному поручению № от 6 октября 2020 года истец, исходя от цены иска, оплатил госпошлину в размере 9643,81 рубля.

Поскольку в пользу истца удовлетворены исковые требования в размере 644380,54 рубля, а также удовлетворено исковое требование о расторжении кредитного договора, в счет возмещения судебных расходов в виде уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 9643,81рубля (6000 рублей – за расторжение договора, 3643,81 рубля – за взыскание суммы задолженности).

Следовательно, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов в виде уплаты госпошлины, подлежит взысканию с ответчика сумма в указанном размере.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 10 апреля 2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, о предоставлении потребительского кредита на сумму 609756,1 рубля на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 10 апреля 2019 года в размере 644380,54 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 562334,94 рубля; неустойка за просроченный основной долг – 4964,91 рубля; просроченные проценты – 72415,1 рубля; неустойка за просроченные проценты – 4665,59 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные издержки в связи с уплатой государственной пошлины в размере 9643,81 рубля.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 654024,35 рубля (Шестьсот пятьдесят четыре тысячи двадцать четыре рубля 35 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова

Мотивированное решение суда в силу ч.2 ст.199 ГПК составлено 27 ноября 2020 года.