Решение № 2-330/2019 2-330/2019~М-287/2019 М-287/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-330/2019

Дело № 2-330/2019 г.

22RS0032-01-2019-000429-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горняк 29 августа 2019 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Чехлатых Е.С.,

истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда РФ в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) о принятии справки о заработной плате для назначения пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

В Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда РФ в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) о принятии справки о заработной плате для назначения пенсии по старости обратился ФИО1

В обоснование заявленных исковых требования истцом указано, что он обратился в Управление пенсионного фонда для оформления пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление пенсионного фонда о том, что справка о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за время работы в Локтевской межколхозной строительной организации, выданная Производственным кооперативом «Строитель» для назначения пенсии принята быть не может в связи с тем, что данные о заработной плате не подтверждены.

Согласно справки о переименованиях предприятий следует, что Локтевская межколхозная строительная организация переименована в 1982 году в Локтевскую межколхозная передвижная механизированная колонна, а впоследствии в Производственный кооператив «Строитель».

Пенсионным фондом был сделан запрос на подтверждение данных о заработной плате в Отдел по делам архивов Локтевского района Алтайского края, который сообщил, что документы Локтевской МСО на хранение не поступали, поэтому подтвердить сведения о заработной плате не имеют возможности.

Вместе с тем, он обратился в производственный кооператив «Строитель», где ему выдали справку о том, что он работал в Локтевской межколхозной строительной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы заработка, однако данная справка не содержит дату выдачи, регистрационный номер, отсутствует подпись главного бухгалтера и угловой штамп.

В соответствие с Указанием Минсоцзащиты Российской Федерации от 20.08.1992г. N l-68-У «О порядке оформления справки о заработной плате для назначения государственных пенсий» справка о заработной плате должна содержать дату выдачи, регистрационный номер, фамилию, имя, отчество лица, которому выдается документ, основание выдачи.

Между тем, полагает, что отсутствие документов в отделе по делам архивов Локтевского района не может ограничить его права на пенсионное обеспечение.

Просит обязать Государственное учреждение «Управление пенсионного фонда РФ в Змеиногорском районе (межрайонном) Алтайского края» принять справку о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданную Производственным кооперативом «Строитель» на имя ФИО1 для назначения пенсии по старости.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что на момент обращения в организацию за справкой, ему сообщили, что документы не сохранились. При этом женщина, которая работала в данной организации у предпринимателя ФИО2, выписала ему указанную справку, по имеющимся у нее документам и поставила печать, которая возможно осталась у нее от ранее существующей организации. ФИО4 является учредителем организации, он в свое время выкупил ПК «Строитель», указанную справку как руководитель он не подписывал.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Змеиногорском районе (межрайонное) ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поддерживала позицию, изложенную в отзывах от 23.07.2019г. и 12.08.2019г., считает исковых требований ФИО1 необоснованными и незаконными по следующим основаниям.

ФИО1 обратился в клиентскую службу Локтевского района Управления ПФР в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) с заявлением о назначения страховой пенсии по старости.

Управлением ПФР с данными гражданина была проведена работа по оценке его пенсионных прав. Помимо прочих необходимых документов ФИО1 была представлена справка о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за время его работы в Локтевской межколхозной строительной организации, выданная Производственным кооперативом «Строитель». Указанная справка от гражданина Управлением ПФР принята. Период работы в Локтевском МСО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в страховой стаж по сведениям трудовой книжки, которая является основным документом подтверждающим периоды его работы.

Данные, по заработной плате содержащиеся в справке представленной ФИО1 не могут быть приняты для расчета размера пенсии, поскольку отсутствует возможность их подтверждения первичными документами.

Провести проверку обоснованности выдачи справки о заработке и достоверности содержащихся в ней сведений не представляется возможным, поскольку отдел по делам архивов администрации Локтевского района (согласно архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ № П-1200, № П-1199) не имеет возможности предоставить какую либо информацию относительно предприятия Локтевская МСО либо ПК «Строитель».

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

При невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

По результатам оценки пенсионных прав расчет размера пенсии ФИО1 будет произведен по более выгодному для него варианту, с учетом заработка за 2000-2001 по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что они с ФИО1 работали в один период водителями. Какая заработная плата была у ФИО1 он не знает, так как она начислялась всем по разному в зависимости от характера выполняемой ими работы, которая зависела от вида перевозимого груза, количества рейсов, а так же времени нахождения на ремонте. Когда он оформлялся на пенсию организация еще существовала, в связи с чем он брал справки о заработной плате в бухгалтерии организации для предоставления в пенсион фонд.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что, он работал в одно время с истцом, был руководителем. Знает, что ФИО1 работал водителем, каждому водителю в тот период, да и вообще заработная плата начислялась в зависимости о характера выполняемой ими работы. Может пояснить, что средняя заработная плата водителей в тот период составляла около 200 руб. Какая именно была заработная плата у ФИО1 ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что они с ФИО1 работали в один период водителями. Какая заработная плата была у ФИО1 он не знает, так как она начислялась всем по разному в зависимости от характера выполняемой ими работы, которая зависела от вида перевозимого груза, количества рейсов, а так же времени нахождения на ремонте. Когда он оформлялся на пенсию организация еще существовала, в связи с чем он брал справки о заработной плате в бухгалтерии организации для предоставления в пенсион фонд.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства как каждое в отдельности так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.39 Конституции РФ «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом».

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определённых законом случаях и размерах.

Согласно ст.ст.18 - 19 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность органов законодательной, исполнительной власти и местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, а государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких бы то ни было обстоятельств, в том числе и от должностного положения.

Судом установлено, что истец обратился в УПФР в Змеиногорском районе (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление пенсионного фонда о том, что справка о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за время работы в Локтевской межколхозной строительной организации, выданная Производственным кооперативом «Строитель» для назначения пенсии принята быть не может в связи с тем, что данные о заработной плате не подтверждены.

При этом период работы в Локтевском МСО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в страховой стаж по сведениям трудовой книжки, которая является основным документом подтверждающим периоды работы.

Данные, по заработной плате содержащиеся в справке представленной ФИО1 не могут быть приняты для расчета размера пенсии, поскольку отсутствует возможность их подтверждения первичными документами.

Провести проверку обоснованности выдачи справки о заработке и достоверности содержащихся в ней сведений не представляется возможным, поскольку отдел по делам архивов администрации Локтевского района (согласно архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ № П-1200, № П-1199) не имеет возможности предоставить какую либо информацию относительно предприятия Локтевская МСО либо ПК «Строитель».

Согласно п. 9 ст. 21 Федерального закона № 400-ФЗ Пенсионный фонд вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления пенсий, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Справки о заработной плате проверяются на обоснованность их выдачи и достоверность сведений, содержащихся в них. Справки о зарплате должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. При предоставлении гражданином справки о заработке в период СССР и после его распада, территориальный орган Пенсионного фонда должен удостовериться в наличии организации, выдавшей справку в соответствующий период времени с использованием сведений, имеющихся в распоряжении органа ПФР, а также путем направления запроса в соответствующие организации, органы местного самоуправления, организацию - правопреемник и прочие.

В соответствии с Указанием Минсоцзащиты Российской Федерации от 20.08.1992г. №-У «О порядке оформления справки о заработной плате для назначения государственных пенсий» справка о заработной плате должна содержать дату выдачи, регистрационной номер, фамилию, имя, отцество лица, которому выдается документ, основание выдачи.

Однако спорная справка не содержит дату выдачи, регистрационный номер, отсутствует подпись главного бухгалтера и угловой штамп, и основания выдачи справки.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании и сам истец, указанная справка выдана не правомочным лицом, на основании не установленных документов.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ПК «Строитель» прекратил деятельность в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об архивном деле" предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 данного Федерального закона (часть 1 статьи 17).

При невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Однако указанных документов по делу не установлено, истцом не предоставлено.

Подпунктом 8 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъясняется, что исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

ГУ УПФ РФ в Змеиногорском районе (межрайонное), указано, что по результатам оценки пенсионных прав расчет размера пенсии ФИО1 будет произведен по более выгодному для него варианту, с учетом заработка за 2000-2001 по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.

Факт совместной работы свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 допрошенных судом в спорный период с истцом установлен. Однако индивидуальные условия оплаты труда истца ФИО1 за указанный период ими не подтверждены.

При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для принятия справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной истцом ФИО1 для установления размера пенсии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что стороной истца не представлено в судебное заседание достаточных доказательств, подтверждающих его право на принятие справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной Производственным кооперативом для назначения пенсии по старости, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, судом не рассматривается вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда РФ в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) о принятии справки о заработной плате для назначения пенсии по старости - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 года.