Приговор № 1-193/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-193/2023

№1-193/2023 (03RS0003-01-2023-003189-13)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа «4» декабря 2023 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Алимова А.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Халикова А.Н.

при секретаре Салиховой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес><адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 являющийся участником дела об административном правонарушении № в отношении ФИО3, привлекавшийся к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сфальсифицировал доказательства по указанному делу при следующих обстоятельствах.

7 декабря 2021 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес>, согласно которому 7 декабря 2021 года в 04 час. 25 мин. ФИО3, управлявший 7 декабря 2021 года около 1 час. 45 мин. возле дома по адресу <адрес>, транспортным средством марки «HYUNDAI» модели «CRETA», с государственным регистрационным знаком № находясь в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В результате этого, в период с 7 декабря 2021 года до 8 февраля 2022 года у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, с целью избежать административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Далее, реализуя преступный умысел, в период с 7 декабря 2021 года до 8 февраля 2022 года в темное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь по <адрес>, действуя умышленно, с целью избежать административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и принятия судом решения о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде вынесения неправосудного решения судом, совместно с ФИО5 и неустановленным лицом, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, изготовил подложную видеозапись событий, произошедших 7 декабря 2021 года около 1 час. 45 мин. возле дома по адресу <адрес>, содержащую не соответствующие действительности сведения об управлении указанным транспортным средством ФИО5, а не ФИО3, а именно на видеозаписи изображено как ФИО5, управляя указанным транспортным средством, после его остановки поменялся местами с ФИО3, сидевшим на переднем пассажирском сидении, тем самым подложная видеозапись доказывала, что 7 декабря 2021 года около 1 час. 45 мин. возле дома по адресу <адрес>, фактически транспортным средством управлял ФИО5, а ФИО3 пересел на водительское сидение и вышел из транспортного средства только после его остановки сотрудниками полиции.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 час. до 18 час. ФИО3, действуя умышленно, с целью избежать административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая, что изготовленная им вышеуказанная видеозапись содержит заведомо ложные сведения и своими действиями обеспечивает возможное вынесение незаконного и необоснованного решения суда в свою пользу, представил через своего представителя ФИО1, неосведомленного относительно подложности видеозаписи и преступных намерений своего доверителя мировому судье судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан, расположенного по адресу <адрес>, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, для приобщения к материалам дела об административном правонарушении № в качестве доказательства вышеуказанную подложную видеозапись, которую в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ судья принял в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, и на основании данной видеозаписи установил отсутствие виновности ФИО3, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно заключению эксперта №, № от 15 сентября 2022 года, на представленных видеограммах, зафиксированных в файлах «№» и «№» обнаружены следующие отличия. Временной отрезок с момента открытия до момента закрытия водительской автомобильной двери:

- на видеограмме, зафиксированной в файле «№» составляет 4,6 секунды;

- на видеограмме, зафиксированной в файле «№» составляет 5,1 секунды.

У ФИО3 на видеозаписях с названиями «№» и «№» под темной курткой разная одежда.

15 марта 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан, в том числе на основании вышеуказанной подложной видеозаписи, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

5 октября 2022 года постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2022 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменено, в связи с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, не сопоставления видеозаписей с видеорегистраторов с патрульного автомобиля и предоставленной ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а предоставленная ФИО3 видеозапись признана не соответствующей действительности и противоречащей достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении и исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он управляя транспортным средством «HYUNDAI» «CRETA» на <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, после чего был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Им был заключен договор на предоставление его интересов в судебном заседании с ФИО1, которому им была выдана нотариальная доверенность.

Далее, он решил снять видеоролик содержащий не соответствующие действительности сведения об управлении указанным транспортным средством ФИО5, а не им, а именно на видеозаписи изображено как ФИО5, управляя указанным транспортным средством, после его остановки поменялся местами с ФИО3 В дальнейшем видеоролик был снят на видеорегистратор на автомобиле, согласно транспортным средством управлял ФИО5, а ФИО3 пересел на водительское сидение и вышел из транспортного средства только после его остановки сотрудниками полиции.

Указанная же версия событий была им озвучена представителю ФИО1, который направил его к специалисту для извлечения видеозаписи с видеорегистратора. В последующем, как оказалось видеозапись была извлечена и предоставлена ФИО1 в судебном заседании и производство об административном правонарушении было прекращено. Он поручений ФИО1 не давал, он предоставил видеозапись в судебном заседании по своей инициативе.

Несмотря на непризнание подсудимым вины в предъявленном обвинении, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, с 6 декабря 2021 года по 7 декабря 2021 года он находился на суточном дежурстве совместно с инспектором ФИО8, когда ими по <адрес> остановлен автомобиль марки «Hyundai» «Creta». С водительской стороны вышел мужчина, как оказалось ФИО3, с признаками алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, на переднем пассажирском сиденье спал другой мужчина. Они потребовали предоставить документы, ФИО17 отказался их предоставлять, пояснив, что является сотрудником МВД РБ. В дальнейшем, ФИО17 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Далее ФИО3 повезли в наркологический диспансер, где он так де отказался от сдачи и отбора биологического объекта (моча). В дальнейшем, медицинский работник составил акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО3, не отрицал факта управления транспортным средством;

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, которые аналогичны показаниям Свидетель №1 (т.1 л.д.157-160);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым примерно в 7 декабря 2021 года в ночное время приехал на участок дороги, расположенный по <адрес>, где инспекторами ГИБДД остановлен автомобиль марки «Hyundai» «Creta», под управлением ФИО3, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. От требования пройти медицинское освидетельствование ФИО17 отказался, после чего был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения в наркологический диспансер. За время его нахождения на месте задержания автомобиля ФИО3, он не слышал, чтобы последний говорил о том, что не управлял указанным автомобилем (т.1 л.д.161-164);

показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, согласно которым по указанию командира взвода ФИО6 он прибыл на помощь к Свидетель №1 и ФИО8, которыми был остановлен автомобиль марки «Hyundai» «Creta» на участке дороги по ул. <адрес>. ФИО8 находился возле своего патрульного автомобиля с ФИО3, который имел признаки алкогольного опьянения. ФИО3 не сообщал о том, что автомобилем управлял кто либо другой;

показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, которые аналогичны по своему содержанию показаниям ФИО7

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что 7 декабря 2021 около 3 час. 20 мин. ему сообщили, что инспекторами ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Уфе остановлен автомобиль марки «Hyndai» «Creta» под управлением начальника инспекции по личному составу УРЛС МВД по Республике Башкортостан ФИО3 По прибытию на место, в патрульном автомобиле он увидел ФИО3, в отношении которого составляли протокол об административном правонарушении. Вместе с ФИО17 в машине так же находился его знакомый ФИО5 Далее один из инспекторов ДПС сообщил, что ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотестора, но согласился на прохождение медицинского освидетельствования в ГБУЗ РБ Республиканский клинический наркологический диспансер МЗ РБ. После этого ФИО3 инспекторы ДПС на патрульном автомобиле повезли в указанное медицинское учреждение, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.171-174);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что 7 декабря 2021 года в ночное время оп поступившему сообщению о задержании транспортного средства, водителем которого является начальник инспекции управления по работе с личным составом МВД по Республике Башкортостан, прибыл на участок местности, возле <адрес>, где он увидел сотрудников полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе, а так же ФИО3, с внешними признаками алкогольного опьянения. В отношении ФИО17 составляли административный протокол. В файле «<адрес>» на крыше патрульного автомобиля находятся стробоскопы ламповые, то есть старого образца, а в файле с названием «IMG_2057» на крыше патрульного автомобиля находятся стробоскопы светодиодные стробоскопы, которые более яркие и частота мигания гораздо чаще, чем у ламповых (т.1 л.д.175-177);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым 7 декабря 2021 года прибыл на участок местности, возле <адрес><адрес>, где сотрудниками ДПС ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был задержан ФИО3 От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 отказался (т.1 л.д.178-180);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым 7 декабря 2021 года в ночное время, по <адрес> г.<адрес> по предложению сотрудников ПДПС ГИБДД, он участвовал в качестве понятого, когда ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.181-183);

показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО13

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что в конце 2020 года он продал автомобиль марки «Hyndai» «Creta» ФИО3, при этом переоформлять автомобиль они не стали, так как являются родственниками. В начале 2022 года ФИО3 продал указанный автомобиль (т.1 л.д.201-203);

показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в ночное время 7 декабря 2020 года он передвигался на автомобиле «Hyndai» «Creta» по г.Уфе, под управлением ФИО17, когда были остановлены сотрудниками ПДПС ГИБДД. В последующем в отношении ФИО3 был составлен администартивный протокол, согласно которому он отказался от освидетельствования. Спустя время, по просьбе ФИО17, они сняли снять видеоролик, в котором он управляет автомобилем, их останавливает автомобиль сотрудников ГИБДД, он меняется местами с ФИО17, который быстро занимает его место за рулем и выходит к сотрудникам полиции.

показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым к нему обратился ФИО3 за оказанием юридической помощи, пояснив, что привлекается к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования при управлении транспортным средством, при этом ФИО3 пояснил ему, что транспортным средством тот не управлял, а управлял друг, с которым ФИО3 поменялся места после остановки транспортного средства. ФИО3 сообщил, что имеется видеорегистратор, на котором имеется видеозапись, на которой зафиксировано как ФИО3 поменялся со своим другом местами в автомобиле, попросив помощь извлечь ее. В офисе работал ФИО15, который умел обращаться с цифровой техникой, к которому и обратился ФИО3, передав ему регистратор. Далее ФИО15 извлек видеозапись с видеорегистратора, записал на usb-флэшку, которую передал ему. Указанную видеозапись он приобщил в судебном заседании. На видеозаписи зафиксировано как ФИО3 меняется местами со своим другом. Данная видеозапись исследовалась судьей в ходе судебного процесса в присутствии инспекторов дорожно-патрульной службы, сомнений в подлинности видеозаписи не возникло. Далее, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. Интересы ФИО3 он представлял по доверенности. ФИО15 в настоящее время нет в живых. На тот момент, он предположил, что ФИО15 сообщил ФИО3 об извлечении видеозаписи, поэтому он по собственному решению предоставил видеозапись мировому судье, об в известность ФИО17 он не ставил.

Показания свидетелей, исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину в совершенном преступлении, а именно:

заключением эксперта №, <адрес> от 15 сентября 2022 года, из которого следует, что на представленных видеограммах, зафиксированных в файлах № и № обнаружены следующие отличия. Временной отрезок с момента открытия до момента закрытия водительской автомобильной двери:

- на видеограмме, зафиксированной в файле № составляет 4,6 секунды;

- на видеограмме, зафиксированной в файле № составляет 5,1 секунды.

У ФИО3 на видеозаписях с названиями № и «№» под темной курткой разная одежда (т.2 л.д.135-142);

протоколом осмотра места происшествия от 8 декабря 2022 года, согласно которому осмотрен участок местности, возле дома по адресу <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на расстоянии около 80 метров от указанного дома расположен <адрес><адрес>, зафиксированный на видеозаписи с названием «№», предоставленной мировому судье по делу об административном правонарушении № (т.1 л.д.130-133, 134-136);

протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2022 года, согласно которому осмотрен кабинет мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан, по адресу <адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО16 пояснила, что именно в этом кабинете проходят судебные заседания судебного участка № по Кировскому району г.Уфы (т.1 л.д.145-148);

протоколом осмотра предметов от 5 сентября 2022 года, согласно которому осмотрены компакт-диски, поступившие сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № из ОРЧ СБ МВД по Республике Башкортостан.

При открытии компакт-диска (условно-обозначенного №) обнаружено 2 файла: файл с названием «№ в формате «mp4», файл с названием №» в формате «mov».

В ходе просмотра файла «№» установлено, что в 01 час. 44 мин. 04 сек. 07.12.2021 патрульный автомобиль ДПС подает сигнал громкоговорящего устройства.

В 01 час. 44 мин. 21 сек. 07.12.2021 автомобиль марки «Hyundai» модели «Creta», государственный регистрационный знак №, останавливается, при этом загораются фонари сигнала торможения.

До 01 час. 44 мин. 27 сек. 07.12.2021 на автомобиле марки «Hyundai» модели «Creta», государственный регистрационный знак №, горят фонари сигнала торможения.

В 01 час. 44 мин. 28 сек. 07.12.2021 на автомобиле марки «Hyundai» модели «Creta», государственный регистрационный знак №, гаснут фонари сигнала торможения и в этот момент открывается водительская дверь автомобиля, откуда в 01 час. 44 мин. 31 сек. 07.12.2021 выходит ФИО3

В 01 час. 44 мин. 31 сек. инспектор ДПС ФИО8, который подходит к водителю автомобиля марки «Hyundai» модели «Creta», государственный регистрационный знак <***>, засовывает руки в карман брюк.

В 01 час. 44 мин. 31 сек. инспектор ДПС ФИО8, который подошел к ФИО3 на уровне водительской двери автомобиля последнего, продолжает держать руки в карманах брюк, при этом мимо ФИО8 и ФИО3 не проезжаю автомобили и отсутствуют какие-либо иные источники освещения.

В 01 час. 45 мин. 13 сек. 07.12.2021 ФИО3 подходит к патрульному автомобилю ДПС с расстёгнутой курткой, при этом на элементе одежды светлого цвета, одетой под курткой черного цвета, не имеется каких-либо надписей и изображений.

В ходе анализа места остановки автомобиля марки «Hyundai» модели «Creta», государственный регистрационный знак №, установлено, что в 01 час. 44 мин. 06 сек. 07.12.2021 указанный автомобиль проезжает освещенное административное здание слева и пешеходный переход справа.

В 01 час. 44 мин. 08 сек. 07.12.2021 указанный автомобиль проезжает столб с освещением (условно столб №), расположенный первым по счету за пешеходным переходом возле административного здания, внешне схожего с автозаправочной станцией.

В 01 час. 44 мин. 21 сек. 07.12.2021 указанный автомобиль останавливается за столбом (условно столб №), расположенный четвертым по счету за пешеходным переходом.

В ходе просмотра файла IMG_№ установлено, что в 01 час. 44 мин. 37 сек. 07.12.2021 ФИО5, управляющий автомобилем, в котором установлен видеорегистратор, в левом боковом зеркале заднего вида замечает автомобиль с проблесковыми маячками красного и синего цветов (цвета дорожно-патрульной службы).

В 01 час. 44 мин. 38 сек. 07.12.2021 на элементе одежды ФИО3 светлого цвета, одетой под курткой черного цвета, видно изображение красного цвета.

В 01 час. 45 мин. 21 сек. 07.12.2021 автомобиль под управлением ФИО5 останавливается.

В 01 час. 45 мин. 27 сек. 07.12.2021 ФИО5 и ФИО3 меняются местами, после чего последний открывает дверь автомобиля.

В 01 час. 45 мин. 30 сек. 07.12.2021 к автомобилю, в котором установлен видеорегистратор, подходит мужчина в форме инспектора ДПС, в руках которого находится фонарь.

В 01 час. 45 мин. 31 сек. 07.12.2021 к автомобилю, в котором установлен видеорегистратор, подходит мужчина в форме инспектора ДПС, на уровне водительской двери, после чего ФИО3 закрывает дверь автомобиля и на этом видеозапись прекращается.

В ходе анализа места остановки автомобиля марки «Hyundai» модели «Creta», государственный регистрационный знак <***>, установлено, что в 01 час. 45 мин. 20 сек. 07.12.2021 непосредственно перед остановкой указанного автомобиля в водительском переднем левом окне виден жилой дом с лицевой стороной белого цвета, с тремя окнами на первом этаже и одним окном на уровне второго этажа.

В 01 час. 45 мин. 15 сек. 07.12.2021 непосредственно перед остановкой указанного автомобиля в пассажирском переднем правом окне виден жилой дом с лицевой стороной белого цвета, с двумя окна на уровне второго этажа и шестиугольной крышей.

В 01 час. 45 мин. 27 сек. 07.12.2021 в момент открытия ФИО3 водительской двери автомобиля, через дверь виден вышеуказанный жилой дом с лицевой стороной белого цвета, с тремя окнами на первом этаже и одним окном на уровне второго этажа, а в пассажирском переднем правом окне видно строение, похожее на жилой дом.

При открытии компакт-диска (условно-обозначенного №) обнаружен файл с названием «IMG_2057» в формате «mov».

В ходе просмотра файла «IMG_2057» установлено, что в 01 час. 44 мин. 37 сек. 07.12.2021 ФИО5, управляющий автомобилем, в котором установлен видеорегистратор, в левом боковом зеркале заднего вида замечает автомобиль с проблесковыми маячками красного и синего цветов (цвета дорожно-патрульной службы).

В 01 час. 44 мин. 38 сек. 07.12.2021 на элементе одежды ФИО3 светлого цвета, одетой под курткой черного цвета, видно изображение красного цвета.

В 01 час. 45 мин. 21 сек. 07.12.2021 автомобиль под управлением ФИО5 останавливается.

В 01 час. 45 мин. 27 сек. 07.12.2021 ФИО5 и ФИО3 меняются местами, после чего последний открывает дверь автомобиля.

В 01 час. 45 мин. 30 сек. 07.12.2021 к автомобилю, в котором установлен видеорегистратор, подходит мужчина в форме инспектора ДПС, в руках которого находится фонарь.

В 01 час. 45 мин. 31 сек. 07.12.2021 к автомобилю, в котором установлен видеорегистратор, подходит мужчина в форме инспектора ДПС, на уровне водительской двери, после чего ФИО3 закрывает дверь автомобиля и на этом видеозапись прекращается.

В ходе анализа места остановки автомобиля марки «Hyundai» модели «Creta», государственный регистрационный знак №, установлено, что в 01 час. 45 мин. 20 сек. 07.12.2021 непосредственно перед остановкой указанного автомобиля в водительском переднем левом окне виден жилой дом с лицевой стороной белого цвета, с тремя окнами на первом этаже и одним окном на уровне второго этажа.

В 01 час. 45 мин. 15 сек. 07.12.2021 непосредственно перед остановкой указанного автомобиля в пассажирском переднем правом окне виден жилой дом с лицевой стороной белого цвета, с двумя окна на уровне второго этажа и шестиугольной крышей.

В 01 час. 45 мин. 27 сек. 07.12.2021 в момент открытия ФИО3 водительской двери автомобиля, через дверь виден вышеуказанный жилой дом с лицевой стороной белого цвета, с тремя окнами на первом этаже и одним окном на уровне второго этажа, а в пассажирском переднем правом окне видно строение, похожее на жилой дом.

После проведенного осмотра указанный компакт-диск упаковывается в бумажный конверт, который опечатывается печатью «№» следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, снабжается пояснительной запиской и подписью следователя.

При открытии компакт-диска (условно-обозначенного №) обнаружена папка с названием «Хундай Крета (№) от 07.12.2021», при открытии которой обнаружено 2 папка с названиями: «До погрузки», «На стоянке».

При открытии папки с названием «До погрузки» обнаружено 9 изображений в формате «jpeg» на которых зафиксирован автомобиль марки «Hyundai» модели «Creta», государственный регистрационный знак №.

При просмотре файла с названием «WhatsApp Image 2021-12-07 at 07.11.19 (1)» в салоне автомобиля не установлено наличие видеорегистратора.

При просмотре файла с названием «WhatsApp Image 2021-12-07 at 07.11.21» в салоне автомобиля не установлено наличие видеорегистратора.

При открытии папки с названием «На стоянке» обнаружено 11 изображений в формате «jpeg» на которых зафиксирован автомобиль марки «Hyundai» модели «Creta», государственный регистрационный знак №

При просмотре файла с названием «№» в салоне автомобиля не установлено наличие видеорегистратора.

При просмотре файла с названием «№» в салоне автомобиля не установлено наличие видеорегистратора.

При открытии компакт-диска (условно-обозначенного №) обнаружено 166 файлов в формате «mp4».

В ходе просмотра файла «№» установлено, что в 01 час. 44 мин. 04 сек. 07.12.2021 патрульный автомобиль ДПС подает сигнал громкоговорящего устройства.

В 01 час. 44 мин. 21 сек. 07.12.2021 автомобиль марки «Hyundai» модели «Creta», государственный регистрационный знак № останавливается, при этом загораются фонари сигнала торможения.

До 01 час. 44 мин. 27 сек. 07.12.2021 на автомобиле марки «Hyundai» модели «Creta», государственный регистрационный знак №, горят фонари сигнала торможения.

В 01 час. 44 мин. 28 сек. 07.12.2021 на автомобиле марки «Hyundai» модели «Creta», государственный регистрационный знак №, гаснут фонари сигнала торможения и в этот момент открывается водительская дверь автомобиля, откуда в 01 час. 44 мин. 31 сек. 07.12.2021 выходит ФИО3

В 01 час. 44 мин. 31 сек. инспектор ДПС ФИО8, который подходит к водителю автомобиля марки «Hyundai» модели «Creta», государственный регистрационный знак №, засовывает руки в карман брюк.

В 01 час. 44 мин. 31 сек. инспектор ДПС ФИО8, который подошел к ФИО3 на уровне водительской двери автомобиля последнего, продолжает держать руки в карманах брюк, при этом мимо ФИО8 и ФИО3 не проезжаю автомобили и отсутствуют какие-либо иные источники освещения.

В 01 час. 45 мин. 13 сек. 07.12.2021 ФИО3 подходит к патрульному автомобилю ДПС с расстёгнутой курткой, при этом на элементе одежды светлого цвета, одетой под курткой черного цвета, не имеется каких-либо надписей и изображений.

В ходе анализа места остановки автомобиля марки «Hyundai» модели «Creta», государственный регистрационный знак №, установлено, что в 01 час. 44 мин. 06 сек. 07.12.2021 указанный автомобиль проезжает освещенное административное здание слева и пешеходный переход справа.

В 01 час. 44 мин. 08 сек. 07.12.2021 указанный автомобиль проезжает столб с освещением (условно столб №), расположенный первым по счету за пешеходным переходом возле административного здания, внешне схожего с автозаправочной станцией.

В 01 час. 44 мин. 21 сек. 07.12.2021 указанный автомобиль останавливается за столбом (условно столб №), расположенный четвертым по счету за пешеходным переходом (т.2 л.д.1-9, 10-20, 21-26, 27-30, 37-37);

протоколом следственного эксперимента от 13 декабря 2022 года, согласно которому на автомобиле марки «Hyundai» модели «Creta» при нажатии на педаль тормоза на задних фонарях загораются стоп-сигналы, при отпускании педали тормоза стоп-сигналы гаснут. При поднятии ручного тормоза стоп-сигналы не загораются.

При нажатии на педаль тормоза на задних фонарях загораются стоп-сигналы. Далее при нажатой педали тормоза поднимается ручной тормоз, при этом стоп-сигналы продолжают освещаться. При отпускании педали тормоза при поднятом ручном тормозе, стоп-сигналы сразу же гаснут (т.2 л.д.40-43, 44-45);

протоколом осмотра предметов от 1 ноября 2022 года, согласно которому осмотрено дело об административном правонарушении № в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На листе дела № подшито определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье.

На листе дела № подшит протокол об административном правонарушении серии <адрес>, согласно которому 7 декабря 2021 года в 4 час. 25 мин. ФИО3, управлявший транспортным средством марки «Хундай» модели «Крета» с государственным регистрационным знаком №, находясь по адресу <адрес>, совершил нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ – Не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На листе дела № подшит протокол об отстранении управления транспортным средством серии <адрес>, согласно которому 07.12.2021 в 03 час. 20 мин. ФИО3, управлявший транспортным средством марки «Хундай» модели «Крета» с государственным регистрационным знаком №, по адресу: <адрес>, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

На листе дела № подшит акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>, согласно которому 07.12.2021 в 03 час. 44 мин. ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера.

На листе дела № подшит протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес>, согласно которому 07.12.2021 в 03 час. 55 мин. ФИО3 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

На листе дела № подшит акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 07.12.2022, согласно которому 07.12.2021 ФИО3 в ГБУЗ РНД № МЗ РБ отказался от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На листе дела № подшит протокол о задержании транспортного средства серии <адрес>, согласно которому 07.12.2021 в 05 час. 30 мин. транспортное средство марки «Хундай» модели «Крета» с государственным регистрационным знаком № задержано за совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На листе дела № подшита доверенность от ФИО3 на имя ФИО1, согласно которой уполномочивает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представлять его интересы во всех судебных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, которые предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На листе дела № подшито ходатайство от 08.02.2022 от представителя ФИО1 о приобщении к материалам дела флэш-карты с видеозаписями от 07.12.2021 с видеорегистратора транспортного средства марки «Хундай» модели «Крета» с государственным регистрационным знаком №

На листах дела №№ подшито постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15.03.2022, согласно которому в судебном заседании осмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела по ходатайству представителя ФИО1 На основании которой производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО17 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На листах дела № подшито постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2022, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15.03.2022, вынесенное в отношении ФИО3, отменен (т.2 л.д.46-48, 49-70);

ответом на запрос от мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что видеозапись с видеорегистратора автомобиля марки «Hyundai» модели «Creta», с государственным регистрационным знаком <***>, предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, представителем ФИО1 на судебном заседании в кабинете мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы по адресу г.Уфа, <адрес> (т.2 л.д.74);

копией постановления мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, из которого следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а предоставленная ФИО3 видеозапись признана не соответствующей действительности и противоречащей достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении и исследованных в судебном заседании (т.2 л.д.75-78);

протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2022 года, таблица фотоиллюстраций и компакт-диск к нему из которого следует, что осмотрен компакт-диск с детализациями телефонных соединений, поступивших сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № из ПАО «Мегафон».

При осмотре установлено, что на ФИО1 зарегистрирован абонентский №; на ФИО5 абонентский №; на ФИО3 абонентский №.

8 февраля 2022 года в 11 час. 30 мин. абонентский номер ФИО1 зарегистрирован базовой станцией, расположенной по адресу<адрес>.

7 декабря 2021 года в 00 час. 00 мин. абонентский номер ФИО5 зарегистрирован базовой станцией, расположенной по адресу <адрес>.

7.12.2021 в 00 час. 01 мин. абонентский номер ФИО5 зарегистрирован базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

07.12.2021 в 00 час. 03 мин. абонентский номер ФИО5 зарегистрирован базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>.

07.12.2021 в 00 час. 26 мин. абонентский номер ФИО5 зарегистрирован базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

07.12.2021 в 00 час. 41 мин. абонентский номер ФИО5 зарегистрирован базовой станцией, расположенной по адресу: г<адрес>, <адрес>.

Следующее соединение зафиксировано 07.12.2021 в 10 час. 46 мин. базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

При открытии файла в формате «№» с названием «№» установлено, что в нем содержаться сведения о подключениях к сети передачи данных абонентского номера ФИО2: №.

07.12.2021 в 00 час. 00 мин. абонентский номер ФИО3 зарегистрирован базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>.

07.12.2021 в 00 час. 01 мин. абонентский номер ФИО3 зарегистрирован базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>

07.12.2021 в 00 час. 03 мин. абонентский номер ФИО3 зарегистрирован базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

07.12.2021 в 00 час. 26 мин. абонентский номер ФИО3 зарегистрирован базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

07.12.2021 в 00 час. 40 мин. абонентский номер ФИО3 зарегистрирован базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Следующее соединение зафиксировано 07.12.2021 в 10 час. 46 мин. базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>.

При открытии файла в формате «№» с названием «№» установлено, что в нем содержаться сведения о соединениях абонентского номера ФИО1: №, с другими абонентскими номерами.

20.12.2021 в 14 час. 53 мин. с абонентского номера ФИО3: №, осуществлен первый исходящий вызов на абонентский номер ФИО1: №. Кроме этого, обнаружено множество соединений (входящих, исходящих) между абонентскими номерами ФИО1 и ФИО3: 26.01.2022, 27.01.2022, 01.02.2022, 04.02.2022, 22.02.2022, 01.03.2022, 15.03.2022.

Соединений с абонентским номером ФИО5 не имеется.

При открытии файла в формате «xls» с названием «letterattach_657611_msisdn_79373417253» установлено, что в нем содержаться сведения о соединениях абонентского номера ФИО5: №, с другими абонентскими номерами.

07.12.2021 в 00 час. 16 мин. абонентский номер ФИО5 зарегистрирован базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>.

Следующее соединение зафиксировано 07.12.2021 в 04 час. 17 мин. базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>.

В период с 07.12.2021 до 08.02.2022 абонентский номер ФИО5 зафиксирован в темное время суток базовыми станциями, расположенными по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>; <адрес>, в пределах <адрес>, контейнер на огражденной территории склада: 08.01.2022 в период с 18 час. 15 мин. до 21 час. 20 мин.; 18.01.2022 в 19 час. 52 мин.; 04.02.2022 в период с 21 час. 29 мин. до 21 час. 49 мин.

При открытии файла в формате «№» с названием «№» установлено, что в нем содержаться сведения о соединениях абонентского номера ФИО3: №, с другими абонентскими номерами.

08.01.2022 в период с 18 час. 15 мин. до 21 час. 20 мин. абонентский номер ФИО3 зафиксирован базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

18.01.2022 в 20 час. 52 мин. абонентский номер ФИО3 зафиксирован базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>.

04.02.2022 в период с 21 час. 29 мин. до 21 час. 49 мин. абонентский номер ФИО3 зафиксирован базовой станцией, расположенной по адресу: г<адрес>, в пределах <адрес>, контейнер на огражденной территории склада.

08.02.2022 в период с 11 час. 04 мин. до 11 час. 42 мин. абонентский номер ФИО3 зафиксирован базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>. (В ходе данного осмотра установлено, что 08.02.2022 в 11 час. 30 мин. абонентский номер ФИО1 зарегистрирован базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес><адрес>) (т.2 л.д.120-123);

Таким образом, анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Суд не соглашается с доводами подсудимого ФИО3 и его защитника, что ФИО3 не совершал действий по предоставлению инсценированной видеозаписи на судебное заседание, не давал такого поручение ФИО1, участвовавшему в судебном заседании, в связи, с чем в его действиях отсутствует состав преступления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия" участник производства по делу, представивший такие предметы и документы в качестве доказательств через своего представителя (защитника), не осведомленного относительно их подложности и преступных намерений своего доверителя (подзащитного), несет ответственность как исполнитель преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ.

О реализации преступного умысла ФИО3, на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении свидетельствует, что ФИО3 организовал снятие фальсифицированного ролика, убедил своего представителя ФИО1, что не управлял транспортным средством при задержании его сотрудниками полиции, предоставил регистратор для извлечения видеозаписи с целью предоставления его в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству представителя ФИО3 – ФИО1, действовавшего на основании доверенности приобщена и осмотрена указанная сфальсифицированная видеозапись, на основании которой производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО17 прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и его отношение к содеянному.

При принятии решения суд исходит, в том числе из последующих действий ФИО3, направленных на реализацию его преступного умысла, на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении выразившиеся в том числе в не пресечении действий представителя ФИО1 по поддержанию доводов о невиновности ФИО3, основанной на приобщенной видеозаписи, в судах апелляционной и кассационных инстанциях. ФИО3 получил копию постановления мирового судьи о прекращении производства, был ознакомлен с его содержанием и не мог не знать, что оно основано на сфальцифированной видеозаписи.

С учетом изложенного действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.303 УК РФ, так как он совершил фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Назначая наказание ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по РБ (Управление МВД России по городу Уфе), КПП 027601001, ИНН <***>, код ОКТМО 80701000, единый казначейский счет: 40102810045370000067, казначейский счет: 03100643000000010100 в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН//УФК по Республике Башкортостан, БИК: 048073001, КБК: 18811603200010000140.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диски - хранить при уголовном деле;

- протоколы, акты, доверенность, ходатайство, постановления – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Р.Р. Набиев