Приговор № 1-370/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-370/2020

22RS0011-01-2020-000308-46

Дело № 1 - 370/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 16 июля 2020 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Русских Л.Г. при секретаре Башкатовой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Рубцовска Васюка М.В., защитника Новикова Ю.П., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 2020 году, но не позднее 16 часов 00 минут ***, у ФИО1, находящегося по ..., возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для собственного употребления без цели сбыта.

В указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, Пидановпосредством сети «Интернет» оплатил приобретение наркотического вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, после чего проследовал на указанный продавцом адрес - участок местности, расположенный на расстоянии около *** метров в восточном направлении от северо-восточного угла дома №*** по ... в г.Рубцовске Алтайского края. Находясь на указанном участке местности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере и желая этого, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», он поднял с заснеженной поверхности земли, тем самым незаконно приобрел, сверток красной изоленты, в котором находился пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с рельсовой застежкой и с веществом в виде порошка и комков бежевого цвета, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее *** грамма, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 в «Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (Далее по тексту - Постановление №1002) относится к значительному размеру. Поднятый сверток ФИО1 на месте размотал,извлек из него пакет с веществом в виде порошка и комков бежевого цвета, вложил его в пачку из-под сигарет, которую положил в правый внутренний карман, надетой на нем куртки.

Достоверно зная о наркотических свойствах приобретенного им наркотического средства, ФИО1 направился с ним в северном направлении по г.Рубцовску, тем самым стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта.

25.01.2020не позднее 16 часов 00 минут Пидановбыл задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома №*** по ... в г.Рубцовске, и доставлен в здание МО МВД России «Рубцовский» по адресу: <...>.

В тот же день в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут в ходе личного досмотра Пидановав правом внутреннем кармане, надетой на нем куртки, в пачке из-под сигарет был обнаружен и изъят пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с рельсовой застежкой, в котором находилось незаконно приобретенное ФИО1 и хранимое им при вышеуказанных обстоятельствах вещество в виде порошка и комков бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта №*** от *** является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой *** грамма, что согласно Постановления №1002 является значительным размером.

ПодсудимыйФИО1 свою вину в указанном преступлении признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, и подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Пидановтакже полностью признавалвину в совершении инкриминируемого преступленияи пояснял, что*** в дневное времяон находился дома, когда решил через интернет приобрести для личного употребления без цели сбыта дозу наркотического средства «***». Через карту «***», оформленную на имя его сожительницы, он перевел денежные средства в сумме *** рублей в счет оплаты наркотического средства. После оплаты на его сотовый телефон пришел скриншот с координатами места нахождения «тайника-закладки». Впоследствии, через несколько дней после задержания, все пароли от своего личного кабинета и сам личный кабинет с вышеуказанным скриншотом он удалил с другого телефона.

Поуказанным продавцом координатамон прибыл на ..., в район частного сектора, с левого берега рекиАлей перешел на правый берег, где в *** метрах от дома №*** по ..., у заваленного дерева в снегу нашёл и подобрал сверток красного цвета. Этот сверток он развернул, достал из него полимерный прозрачный пакет с наркотиком «***», поместилего в пачку из-под сигарет, которую положил в правый внутренний карман своей куртки, сверток выбросил на том же месте. Затем он снова перешел через реку Алей на ... и, выйдя на ..., пошел в северном направлении. Пройдя около 1 километра, примерно в 16 часов того же дня он был задержан сотрудниками полиции в районе дома по .... На их вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте, он ответил, что у него при себе ничего нет, несмотря на то, что при нем находилосьнаркотическое средство. Если бы сотрудники его не остановили, он бы не пришел в отдел полиции и не выдал бы наркотики добровольно. В ходе личного досмотра у него было изъято приобретенное им наркотическое средство. Также уточнил, что вначале он сотрудникам полиции ошибочно указал не то место приобретения наркотического средства, поскольку место происшествия осматривалось в темное время суток. (т.1 л.д.175-177, 178-179)

Свои показанияо месте и способе приобретения, месте хранения наркотического средства ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте. (т.1 л.д.180-190).

После оглашения показаний ФИО1 пояснил суду, что кроме наркотических веществ в ходе личного досмотра у него так же были изъяты две банковские карты и сотовый телефон.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственного признания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого были обнаруженыи изъяты:в правом внутреннем кармане его куртки - полимерный пакет с порошкообразным веществом синтетического происхождения; в левом кармане - сотовый телефон марки «***»с двумя сим-картами оператора сотовой связи «***» и «***», с которого был сделан скриншот с координатами места «тайника-закладки»; банковские карты ПАО «***» и ПАО «***» (т.1 л.д.6-10);

- заключением судебно-химической экспертизы №***,согласно которому вещество массой *** грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. (л.д.81-83);

- протоколом выемки сотового телефона «***» и банковских карт ПАО «***» и ПАО «***», изъятых у ФИО1 в ходе его личного досмотра (том 1 л.д.215-217);

- протоколами осмотра предметов -пакета из полимерного материала с наркотическим средством, изъятым у ФИО1 в ходе его личного досмотра; а также сотового телефона марки «***» модели «***» с двумя сим-картами операторов сотовой связи «***» и «***» банковских карт ПАО «***» и ПАО «***» (т.1 л.д.96-106, 218-222);

- протоколомосмотра места происшествия - участка местности, на котором ФИО1 был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.206-208);

- показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель К., заместитель командира взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД Росси «Рубцовский»,в ходе дознания пояснял, что *** он находился на дежурстве в составе ***. В этот день у дома по ... ими был задержан ФИО1 и доставлен в отдел полиции. Там в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте. На этопоследний пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеется. Однако, в ходе личного досмотра в правом внутреннем карманекуртки ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный зип-пакетик с порошкообразным веществом и сотовый телефон «***» с сим-картами операторов сотовой связи «***» и «***». ФИО1 пояснил, что при помощи данного сотового телефона онпосредством сети интернет приобрел наркотическое средство «***».Также в ходе личного досмотра были обнаруженыи изъяты 2 пластиковые карты - «***» и «***». С изъятого сотового телефонабыли сделаны скриншоты фотографии месторасположения «тайника-закладки» наркотического средства. По факту проведения личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи. Также в присутствии понятых им были произведены смывы с кистей обеих рук ФИО1 Впоследствии собранный материал по факту подозрений ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств вместе со всеми вещественными доказательствамибыли переданы в отдел дознания.

*** с его участием был произведен осмотр места задержания ФИО1, находящегося на расстоянии 5 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома №*** по .... (т.1 л.д.53-55, 209-210)

Из показанийсвидетеляВ.,следует, что *** он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, получении смывов с кистей его рук и осмотре участка местности, на котором тотзабрал закладку с наркотическим средством.По результатам всех проведенных мероприятийсоставлялись протоколы, в которых все участвующие лица, в том числе и он, ставили свои подписи.В своих показаниях ФИО2 подробноописал последовательность и подтвердил законность проведенных с его участием мероприятий. (л.д.72-75)

СвидетельМ.,сожительница ФИО1, в ходе предварительного расследованияпоясняла, чторанее она не знала о том, что ФИО1 употребляет наркотическое средство «***». Рассказал он ей об этом *** после его задержания сотрудниками полиции.

С его слов *** он заказал себе через Интернет «тайник-закладку» с наркотическим средством «скорость», но употребить его не успел, так как был задержан сотрудниками полиции, и данный наркотик у него был изъят. Также у него изъяли две банковские карты, в том числе оформленную на её имя карту «Сбербанка», которую он использовал для приобретения наркотика, путем перевода денежных средств. (т.1 л.д.56-59)

Согласно показаниям свидетеля К., он участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО1. В его присутствии последний рассказал и показал, где, когда и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство, а затем был задержан сотрудниками полиции. ФИО1 всё рассказывал добровольно,без принуждения.(л.д.191-194)

СвидетельА., младший специалист (по связи и специальной техники) НИТСиЗИ МО МВД России «Рубцовский»,чьи показания оглашеныс согласия сторон, пояснял, что совместно с подозреваемым ФИО1 и его адвокатом принимал участие в осмотре сотового телефона марки «***». Со слов ФИО1, он через интернет заказал и оплатил наркотическое средство, после чего ему пришел скриншот с координатами места нахождения «тайника- закладки». В папку «галерея» он ничего не сохранял. После задержания ФИО1 с другого телефона удалил личный кабинет на сайте, где приобретал наркотики. В результате этого была удалена и вся информация, находящаяся в данном кабинете, которая восстановлению не подлежит. В связи с этим в ходе осмотра телефона никакой информации, представляющей оперативный интерес, получено не было. (т.1 л.д.226-228)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд считает правдивыми и кладет в основу приговора показания подсудимогоФИО1, данные в ходе дознания и подтвержденные им в судебном заседании, считая их достоверными, о чем свидетельствует их согласованность с доказательствами, исследованными судом - показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Наркотические средства в ходе осуществления уголовного преследования изымались и исследовались в соответствии с требованиями УПК РФ.

Количество наркотических средств определено экспертными исследованиями, в объективности которых суд не сомневается, поскольку они проводились лицами, имеющими специальные познания и большой стаж экспертной работы, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, полностью согласуются между собой, с заключением судебной экспертизы,протоколом осмотра места происшествия, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, и в полной мере соответствуют показаниям подсудимого, данным в ходе дознания в присутствии адвоката. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

Каких-либо данных о личной заинтересованности сотрудников полиции, заинтересованных в борьбе с преступностью в силу своих должностных обязанностей, в судебном заседании также не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Совершение преступления в отношении наркотических средств в значительном размере подтверждается экспертным заключением, установившим вид и размер наркотических средств.

Добровольной выдачи наркотиков, влекущей освобождение от уголовной ответственности, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, соседями по месту работы - положительно. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья и инвалидность несовершеннолетнего сына Д., а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, наличие трёх малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка, полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в его пояснениях при личном досмотре, даче объяснения и признательных показаний в ходе дознания.

При этом, оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначениеФИО1 наказания в виде штрафа.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, в отсутствии сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый по настоящему делу под стражей не содержался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что сотовый телефон «***» принадлежит подсудимому и использовался им для совершения преступления, то в силу п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, данное вещественное доказательство следует конфисковать в доход государства.

Учитывая наличие у Пидановатрёх малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка-инвалида, а также насколько возмещение им процессуальных издержек отразится на материальном положении его семьи, суд считает возможным частично освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, в виде выплаченного адвокату вознаграждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 04 (четыре) месяца с уплатой ежемесячно не менее 2500 рублей, начиная с месяца возбуждения исполнительного производства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

1. <данные изъяты>

2. <данные изъяты>

3. <данные изъяты>

4. <данные изъяты>

5. <данные изъяты>

Взыскать сФИО1 доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Г. Русских