Решение № 2-1058/2024 2-1058/2024~М-118/2024 М-118/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1058/2024

УИД: 61RS0019-01-2024-000240-79

№2-1058/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года

Новочеркасский городской суд в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к Реве А.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что <дата> в 15 часов 30 минут у <адрес> в <адрес>, ответчик Рева А.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил преднамеренный наезд на пешехода – ФИО1

В результате ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения: травма левого колена, повлекшая явление гонартроза левого коленного сустава с расстройством здоровья с продолжительностью 5 дней.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное ДТП, признана постановлением Новочеркасского гарнизонного военного суда от <дата> по делу №.

В связи с тем, что истец является мобилизованным военнослужащим, на момент ДТП он проходил полевые тактико-технические учения. Из-за полученной в результате ДТП травмы, истец был освобожден от выполнения своих служебных обязанностей на 5 дней. Хотя и через 5 дней истец не полностью физически восстановился, но в связи со специальной военной операцией истец снова приступил, превозмогая боль и страдания, к выполнению свих должностных обязанностей, так как <дата> он должен был убыть в зону СВО. А пропуская занятия по всем видам военной подготовки, при выполнении боевых задач ФИО1 подверг бы опасности жизни и здоровья не только себя, но и своих подчиненных и сослуживцев.

Согласно исковому заявлению в результате ДТП истцу были причинены огромные нравственный переживания и моральный вред, который заключается в страхе, беспомощности, невозможности продолжить активную, полноценную жизнь, а также физические страдания, причиненные физической болью, которые теперь истец будет испытывать до конца свей жизни.

В результате ДТП и повреждения здоровья истец был вынужден нести дополнительные расходы на лечение, лекарства и оплату транспорта для посещения врача, однако не сохранил чеки и квитанции.

Ответчик после совершения преступления и по сей день не интересовался судьбой истца, состоянием здоровья, не выразил свои извинения и не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Просил суд взыскать в ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 160 000 руб. в качестве возмещения морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что он выполнял обязанности старшины танковой роты, у него рота мобилизованных, которая проходила в <адрес> обучение для убытия в СВО. ДТП произошло <дата>. Его присутствие было остро необходимо для обеспечения состава всем необходимым для развертывания в полевых условиях. Из-за причиненных трав он не мог исполнять свои обязанности, при этом проходили занятия, на которых он отсутствовал.

Ответчик Рева А.В., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которых он не совершал преднамеренных, умышленных действий, повлекших наезд на истца. Так же истцом не обоснован размер компенсации морального вреда. Считает, что у истца отсутствуют костно-травматические повреждения колена и явление гонартроз. Так как военнослужащему ФИО1, освобожденному от исполнения служебных обязанностей, денежное довольствие выплачивалось в полном объеме, то материальный вред отсутствует. Просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новочеркасска Селиманжук С.Н. полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда должен быть определен в соответствии с конкретными обстоятельствами дела, поведением сторон, участвующих в ДТП, требованиями разумности и справедливости.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, заключение прокурора, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз.4 п.32 постановления Пленума от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что постановлением Новочеркасского гарнизонного военного суда от <дата> Рева А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 16-18).

В рамках рассмотрения административного дела Новочеркасским гарнизонным военным судом было установлено следующее.

<дата> в 15 часов 30 минут у <адрес> в <адрес>, Рева А.В. управлял автомобилем Тойота Рав 4, с государственным регистрационным знаком <***>, и допустил наезд на пешехода ФИО1

Потерпевшему ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, что соответствует положениям подп. «в» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда здоровью человека (утв. постановлением Правительства РФ от <дата> N 522) и пунктам 8 и 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н), согласно которым к легкому вреду здоровью человека относится временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Согласно материалам дела, ФИО1 поставлен основной диагноз – ушиб коленного сустава. Предписано дальнейшее наблюдение по месту проживания у травматолога, что подтверждается медицинской картой от <дата> (л.д. 20 – обратная сторона).

Согласно дальнейшего наблюдения врачом установлен диагноз – явление гонартроза, травма левого колена (л.д. 19 - обратная сторона – 20).

Истец ФИО1 призван на военную службу по мобилизации и проходит службу в войсковой части № с <дата> по настоящее время, что подтверждается справкой от <дата> (л.д. 21).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от <дата> №, ФИО1 освобожден от служебных обязанностей в полном объеме с <дата> по <дата> (л.д. 19).

Согласно справке войсковой части № от <дата>, ФИО1 в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> принимал участие специальной военной операции на территориях Украины, ДНР и ЛНР (л.д. 21 – обратная сторона).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданину, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов дела следует, что истцу был причинен ущерб при совершении ответчиком Рева А.В. неправомерных действий при управлении автомобилем, а именно в нарушение пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ему травму левого коленного сустава, повлекшую явление гонартроза и расстройство здоровья на срок 5 суток, причинив легкий вред здоровью.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, доказанность вины ответчика Рева А.В., суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении компенсации морального вреда, при этом компенсацию морального вреда с учетом требования разумности и справедливости суд определяет в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в силу требований закона, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. исходя из требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>) о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2024 года.