Решение № 2-2810/2018 2-2810/2018~М-1935/2018 М-1935/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2810/2018

Дело № 2-2810/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о расторжении договора, взыскании суммы личных сбережений, процентов, судебных расходов, третье лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КПК «Тихоокеанский Сберегательный». Просила взыскать с ответчика сумму личных сбережений, преданных по договору № П- 13.12.2017 от 13 декабря 2017 года в размере 1 170 000 рублей, проценты за пользование личными сбережениями в размере 29 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления на сумму 5 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу, судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Истцом в судебном заседании были уточнены исковые требования, в итоге просит расторгнуть договор № П- 13.12.2017 от 13 декабря 2017 года; взыскать сумму личных сбережений, переданных по договору № П-13.12.2017 от 13 декабря 2017 года в размере 1 170 000 рублей; взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 195 рублей. Просила уточенные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки представителя ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон) привлеченные средства – это денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно ст. 30 Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что 13 декабря 2017 года между КПК «Тихоокеанский Сберегательный» и ФИО1 был заключен договор № П- 13.12.2017 передачи личных сбережений по программе «Пополняемая» члена КПК «Тихоокеанского Сберегательного».

Из материалов дела следует, что на основании договора ФИО3 внесла в кассу кооператива личные сбережения на общую сумму 1 177 600 рублей.

Дата окончания договора -13 декабря 2018 года.

Из имеющегося в материалах дела заявления ФИО3 следует, что она просила расторгнуть договор № П- 13.12.2017, доказательства того, что на данное заявление ответчиком был направлен ответ, истцу были выплачены принадлежащие ей денежные средства, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

В связи с чем, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО3, о взыскании с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» суммы основного долга в размере 1 170 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств оплаты юридических услуг, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 14 195 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о расторжении договора, взыскании суммы личных сбережений, процентов, судебных расходов, третье лицо ФИО2– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № П- 13.12.2017 от 13 декабря 2017 года о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Пополняемая», заключенный между ФИО1 и КПК «Тихоокеанский Сберегательный».

Взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО1 сумму невозвращенных личных сбережений в размере 1 170 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 195 рублей.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.В.Ундольская