Постановление № 5-325/2018 5-6/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 5-325/2018

Дело № 5- 6/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления изготовлена: 10 января 2019 года

Мотивированная часть постановления изготовлена: 14 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания: Казнабаевой А.Р.,

с участием:

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: ФИО2,

потерпевшего: ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

09 сентября 2018 года в 20 часов 09 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак №, напротив ома <адрес> при выезде с прилегающей территории в нарушение п. 8.3, 1.5 ПДД РФ, не уступил дорогу, создал помеху для движения мотоциклу СУЗУКИ GSX -750F, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, движущегося по главной дороге, в результате чего водитель мотоцикла не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части, совершил опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме. Пояснил, что 09.09.2018 в вечернее время управляя автомашиной ВАЗ 2111 №, выезжал из квартала на <адрес>, двигался поперек проезжей части. Не заметил мотоциклиста, который ехал со стороны <адрес> по крайней правой полосе. Когда увидел его, растерялся, думал, что успеет проехать, а мотоциклист объедет его. Мотоциклист, чтобы избежать столкновения, выехал на газон, и упал. Видел, что у мотоциклиста было повреждено колено. С заключением судебно-медицинской экспертизы согласен. Потерпевшему принес свои извинения. Просил назначить наказание без лишения права управления транспортным средствами, поскольку его работа связана с передвижением на машине.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что 09.09.2018 управлял мотоциклом Сузуки, ехал по <адрес> по правой крайней полосе. Впереди выехала машина ВАЗ 21110 и встала поперек дороги. Поэтому принял меры экстренного торможения, ударился об бордюр и упал на газон. В результате получил травму <данные изъяты>. Лечение получал только по <данные изъяты>. Просил строго не наказывать ФИО2, указал, что ФИО2 принес ему свои извинения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.3 вышеуказанных Правил, При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно заключению эксперта № от 17.10.2018 у потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имел место: <данные изъяты>, которое возникло от воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета (предметов), повлекло за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку причинило средней тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ№ 194н от 24.04.2008 по постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007.

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Заслушав ФИО2, ФИО3, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме его признания, объяснений потерпевшего ФИО3, также подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 26.11.2018.

- справкой по дорожно-транспортному происшествию № от 09.09.2018;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 09 сентября 2018 года. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортном средстве участников ДТП. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило;

- схемой места совершения административного правонарушения, подписанной понятыми и ФИО2 и ФИО3;

- письменными объяснениями ФИО2 и ФИО3, данных во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № от 17.10.2018;

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.2018;

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения старшего дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Б.М.И. от 09.09.2018.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО2 п.8.3 ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение ФИО2 однородного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевшего, который не просил о строгом наказании, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа

Административный штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя платежа:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***> Банк получателя: Отделение Челябинск,

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 БИК 047501001, ОКТМО 75738000, УИН №.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: