Приговор № 1-396/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-396/2021

Дело № 1-396/2021 64RS0004-01-2021-003685-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Долматовой Т.В.

при секретаре судебного заседания Коньковой Я.В.

с участием государственного обвинителя Шаронова К.Г.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Гичкевич И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО1 24 апреля 2021 года в вечернее время, находился в дачном <данные изъяты> Быково — Отрогского Муниципального образования Балаковского района Саратовской области, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 произошёл конфликт, в процессе которого у ФИО1, испытывающего личную неприязнь к Потерпевший №1 возник преступный умысел причинить последнему тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, ФИО1 24 апреля 2021 года в вечернее время, продолжая находиться в указанном месте, взял в руку нож, являющийся хозяйственно – бытовым ножом, не относящимся к колюще-режущему холодному оружию, вышел во двор вышеуказанного дома и, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, явившуюся следствием возникшего ранее конфликта, будучи в состоянии алкогольного опьянения, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, клинком данного ножа умышленно нанёс Потерпевший №1один удар в область живота слева, чем причинил последнему телесные повреждения в виде колото – резанного ранения живота слева, проникающего в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, что причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, признал и пояснил, что 24.04.2021 года он находился на дачном участке в <данные изъяты> К нему пришел Потерпевший 1 с которым они в этот день выпивали пиво и водку. ВЮН вечером снова пришел к нему на дачный участок, принес спирт, который они выпивали. Между ним и ВЮН возник словесный конфликт, потому что ВЮН оскорбил его сожительницу. Его это привело в ярость, он стал выгонять ВЮН из домика. Они вышли на улицу, ВЮН стал оскорблять его. Понимая, что ВЮН сильнее его, и он не сможет его ударить, он схватил с холодильника, расположенного в домике кухонный нож и нанёс один удар ВЮН в область живота. ВЮН присел или упал, а он испугался, бросил нож на стол. После этого он позвонил своей сожительнице и председателю СНТ «Фосфор» и сообщил, что ударил ножом ВЮН, просил вызвать скорую помощь и полицию.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что 24.04.2021 он находился на территории <данные изъяты>». В тот день он и ФИО1 выпивали спиртное. Вечером он снова пришел на участок к ФИО1 и предложил выпить. Они стали распивать спиртное, общались. Когда вышли на улицу покурить, Бондаренко схватил нож и нанёс ему удар в область живота слева. Он упал на землю, после чего потерял сознание. Он не помнит конфликта между ним и ФИО1, возможно, он высказывал ему претензии о том, что ФИО1 не работает, находится на иждивении сожительницы, которая является инвалидом.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.108-110), из которых следует, что она является председателем <данные изъяты>, Балаковского района, Саратовской области. 24.04.2021 года она находилась на своём дачном участке <данные изъяты> В 20 часов 29 минут ей на сотовый телефон № позвонила женщина по имени С, которая является сожительницей ФИО1 и сообщила, что ей позвонил ФИО1 и сказал, что он зарезал человека у себя на дачном участке. ФИО1 она знает длительное время. Может охарактеризовать его с положительной стороны, он добрый, отзывчивый, всегда готовый придти на помощь. После звонка Светланы, ей позвонил сам ФИО1 и сообщил, что он убил человека. Она сразу позвонила охраннику УД и сказала, чтобы он срочно сходил на дачный участок ФИО1 Затем она позвонила в единую службу 112 и сообщила о произошедшем. В дальнейшем в ходе телефонного разговора от УД она узнала, что ФИО1 находясь у себя на участке, в ходе распития спиртного нанёс ножевое ранение в область живота Потерпевший №1 УД находился на дачном участке, где оказывал первую помощь Потерпевший №1, а встречала машину скорой неотложной помощи и полиции. Причина по которой ФИО1 нанёс ножевое ранение Потерпевший №1, ей известна от ФИО1 С его слов в ходе распития спиртного Потерпевший №1 высказал в адрес ФИО1 нелестные слова о его сожительнице С.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что он работает охранником в <данные изъяты>». 24.04.2021 года ему позвонила председатель СНТ Свидетель №1, которая сказала, чтобы он сходил на дачный ФИО1, так как ей позвонил ФИО1 и сказал, что он зарезал человека. Когда он подошёл к дачному участку, он увидел что у стены домика лежит потерпевший. В домике он увидел ФИО1, который звонил по телефону. Он закрыл ФИО1 в домике, а сам подошел к потерпевшему, приподнял ему рубашку и увидел рану на животе. Он снял со своей куртки воротник и прижал Потерпевший №1 рану. Он позвонил председателю и сообщил о случившемся, после чего остался на месте ожидать сотрудников полиции и бригаду скорой медицинской помощи.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2021 года, в ходе которого осмотрен дачный участок <данные изъяты>» Быково-Отрогского Муниципального образования Балаковского района Саратовской области, изъят металлический нож (т.1 л.д. 9-13),

Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2021 года, в ходе которого в помещении ГУЗ СО «Балаковская Городская Клиническая Больница» изъяты вещи потерпевшего Потерпевший №1: майка бело-синего цвета, футболка чёрного цвета, рубашка чёрного цвета (т.1 л.д. 16-19).

Заключением эксперта № 290 от 07.05.2021 года, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый 24.04. 2021 года, к холодному оружию не относится, а является ножом хозяйственно-бытового назначения, промышленного изготовления (т.1 л.д. 34-35).

Заключением эксперта №462 от 27.04.2021 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: колото — резаное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки. Данное ранение образовалось от одного травматического воздействия предмета/орудия, обладающего колюще - режущими свойствами ( на что указывает одна колото — резаная рана на животе), судя по характеру ранения (проникающее с повреждениями внутренних органов), свойствам и количеству излившейся в брюшную полость крови (« … обращает на себя внимание наличие большого количества жидкой крови и сгустков… Общая кровопотеря составила 2 — 2,5 литров …»), в ориентировочном промежутке времени от десятков минут до единиц часов до начала хирургической операции 24 апреля 2021 года в 23 часа 00 минут. Данное ранение причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Характер и механизм образования повреждений у ФИО2 (колото — резаное ранение живота) указывают на то, что они не могли возникнуть в результате падения «с высоты собственного роста» (из положения стоя на плоскости) (т.1 л.д. 41-42).

Заключением эксперта №513 от 15.05.2021 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелось колото - резанное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки. Данное ранение образовалось от одного травматического воздействия предмета/орудия, обладающего колюще — режущими свойствами. Морфологические свойства вышеуказанного ранения и свойства клинка представленного ножа не исключают возможность его причинения клинком представленного эксперту ножа (т.1 л.д.104-105).

Заключением эксперта №291 от 11.05.2021 года, согласно которому на передней стороне майки, футболки и рубашке, изъятых 25.04.2021 года, имеется по одному колото - резаному повреждению, которые образованы предметом (орудием), имеющим заостренный клинок с односторонней режущей поверхностью. Данные повреждения пригодны для установления групповой принадлежности предмета (орудия), их оставившего. Колото — резаные повреждения на майке, футболке и рубашке могли быть образованы ножом, изъятым 24.04.2021 года в ходе осмотра места происшествия, либо иным ножом или предметом, имеющим заостренный клинок с односторонней режущей поверхностью с аналогичными размерами клинка (т.1 л.д. 57-60).

Протоколом осмотра предметов от 12.05.2021 года в ходе которого был осмотрен металлический нож, майка бело-синего цвета, футболка чёрного цвета в горизонтальную полоску белого и жёлтого цвета, рубашка чёрного цвета в вертикальную полоску красного и синего цвета (т.1 л.д. 97-98), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.99).

Протоколом выемки от 21.05.2021 года, медицинской карты стационарного больного № ГУЗ СО «Балаковская клиническая больница» на имя Потерпевший 1 (т.1 л.д. 128), которая была осмотрена 21.05.2021 года (т.1 л.д. 129-130) и признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.131).

Таким образом, приведенными доказательствами в их совокупности установлено как событие преступления – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, так и то, что это указанное деяние совершено именно ФИО1

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все указанные доказательства в совокупности суд признаёт достаточными для признания ФИО1 виновным в том, что он 24.04.2021 года умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота слева, чем умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО1 на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, объективно свидетельствуют действия ФИО1 во время совершения преступления, а именно то, что осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, и желая причинение такого вреда, умышленно нанес последнему удар ножом в жизненно важный орган.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, его поведения в суде и, принимая во внимание сообщение из Балаковского психоневрологического диспансера о том, что ФИО1 не состоит на учёте у психиатра, заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 304 от 17.05.2021 года, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние его здоровья и здоровья его близких, положительные характеристики, оказание помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, а именно сообщение о совершенном деянии непосредственно после его совершения с целью вызова скорой помощи для потерпевшего, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает психическое состояние ФИО1

Суд учитывает также, что потерпевший не настаивает на строгом наказании.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, и невозможным назначение более мягкого вида наказания и применение к нему статей 64, 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со статьей 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суд избирает ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках – 8050 рублей, затраченных на вознаграждение адвоката Гичкевич И.О., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия (л.д.171), суд, учитывая материальное положение ФИО1, его возраст, состояние его здоровья, считает возможным освободить его полностью от уплаты судебных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: металлический нож, изъятый 24.04.2021 года, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области уничтожить; майку бело-синего цвета, футболку чёрного цвета, рубашку чёрного цвета, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области возвратить Потерпевший №1; медицинскую карту № стационарного больного на имя Потерпевший №1 возвратить в ГУЗ СО «Балаковская клиническая больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.В.Долматова