Постановление № 1-318/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-318/2021

УИД: 09RS0001-01-2021-001287-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2021 года город Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Шукуров Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кагиеве А.М.,

с участием помощника прокурора г.Черкесска Яблонского Е.С.,

потерпевшей ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

его защитника - адвоката Кечерукова Х.Х.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, работающего по найму, судимого приговором Черкесского городского суда от 21.06.2018 года по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КЧР от 14.08.2018 года) в виде лишения свободы на срок в 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении, неженатого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ поступило в Черкесский городской суд 19.02.2021 года.

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, т.е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно обвинению, предъявленному ФИО2, он ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> распил спиртное совместно со своим братом ФИО6. После распития спиртного, примерно в 18 часов того же дня ФИО2, желая выпить еще водки, на территории садоводческого товарищества ЧЗХМ г.Черкесска, в месте с координатами <данные изъяты>; северной широты, 42?<данные изъяты>; восточной долготы, напротив участка №, догнал ушедшего из дома ФИО3, который направлялся к своему знакомому, и предложил на улице совместно с ним распить имевшуюся у него початую бутылку водки, на что получил согласие. В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО3 возникла ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой у ФИО2, в результате возникшей личной неприязни к ФИО3, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 11.03.2003 года примерно в 18 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории садоводческого товарищества <адрес>, напротив участка №, в месте с координатами местоположения <адрес> северной широты, №; восточной долготы, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, не преследуя цели причинения смерти ФИО6 и не предвидя возможности ее наступления в результате своих противоправных действий, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог их предвидеть, применил в отношении ФИО6. насилие, выразившееся в нанесении ему не менее трех ударов кулаками по лицу, от которых ФИО6 упал на землю спиной вниз. ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 нанес лежащему спиной на земле ФИО6. не менее десяти ударов ногами в жизненно-важные части тела - в область головы, живота и грудной клетки. После причинения травматических повреждений ФИО6., ФИО2 покинул место преступления, оставив брата лежащим на земле.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО6 причинены травматические повреждения в виде кровоподтеков волосистой части головы и лица, ссадин лица, правой ушной раковины, ссадин подчелюстной области, ссадин шеи, правого предплечья, тазовой области, кровоподтека правой кисти, ссадин левой голени, левого предплечья, признаков вреда здоровью не имеющих, резанной поверхностной раны лица, колото-резаной раны правой голени, сквозной колото-резаной раны кожи правого бедра, колото-резаной раны левого бедра, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, переломом тела грудины, повлекший вред здоровью средней тяжести, и закрытую черепно-мозговую травму с кровоизлияниями под оболочки головного мозга и ушибом головного мозга, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть ФИО6 стоит в прямой причинной связи с указанным повреждением.

От полученной в результате умышленных преступных действий ФИО2 закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, кровоизлияниями в желудочки мозга и оболочки головного мозга смерть ФИО6 наступила на месте преступления в период с 18 часов 10 минут 11.03.2003 года до 10 часов 30 минут 12.03.2003 года.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено в соответствии с п.3 ч.2 ст.229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с наличием основания для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО2 и его защитник - адвокат ФИО7 просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Прокурор Яблонский Е.А. и потерпевшая Потерпевший №1 также считали, что уголовное дело в отношении ФИО6 подлежит прекращению по указанным основаниям.

Заслушав обвиняемого и его защитника, потерпевшего, а также мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО6 суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ предварительное слушание назначается при наличии оснований в том числе для прекращения уголовного дела, предусмотренных п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Согласно п.«г» ч.1, ч.2 ч.3 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекли пятнадцать лет; сроки давности исчисляются со дня совершения преступления; течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Как следует из предъявленного ФИО6 обвинения, инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, было совершено 11.03.2003 года. Указанное преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что по факту обнаружения 12.03.2003 года трупа ФИО6 с телесными повреждениями, 13.03.2003 года возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.111 УК РФ.

13.05.2003 года следователем, в производстве которого находилось указанное уголовное дело, вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего уголовной ответственности.

07.12.2020 года предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено и 10.10.2020 года ФИО2 было объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и последний был допрошен.

05.02.2021 года ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

19.02.2021 года уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, с обвинительным заключением направлено в Черкесский городской суд.

Таким образом судом установлено, что со дня совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, инкриминируемого обвиняемому ФИО2, истекло более 15 лет, при этом ФИО2 в указанный период от следствия и суда не уклонялся, в ходе судебного заседания не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судьей может быть принято решение о прекращении уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая, с учетом того, что суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дело в отношении ФИО2, подлежит отмене.

В качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу признаны: одежда ФИО6 и ФИО2, наволочка и фрагмент пододеяльника, которые в упакованном и опечатанном виде хранятся при уголовном деле. В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ суд считает необходимым указанные вещественные доказательства уничтожить.

Защитником обвиняемого ФИО2 - адвокатом Кечеруковым Х.Х., до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей. Из указанной суммы 2 500 рублей - это сумма, которая выплачена адвокату ФИО9-А., участвовавшей в качестве защитника обвиняемого ФИО2 на стадии предварительного следствия по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ, и 3 000 рублей - это сумма, которая подлежит выплате адвокату ФИО7, участвовавшему в качестве защитника обвиняемого ФИО6 на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение ФИО2, постоянных мета работа и источника дохода не имеющего, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78, 24, 236 УПК, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении обвиняемого ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу: одежду ФИО3 (свитер трикотажный темно-серого цвета, майка-футболка трикотажная темно-зеленого цвета, брюки трикотажные темно-синего цвета, брюки трикотажные темно-синего цвета, брюки трикотажные темно-синего цвета, плавки трикотажные серого цвета, сапоги из синтетической ткани серого цвета, носки трикотажные черного цвета, куртка серо-зеленого цвета); одежду ФИО2 (пуловер темно-синего цвета, футболка темно-серого цвета, джинсовые брюки синего цвета); наволочка белого цвета; фрагмент пододеяльника, хранящиеся в упакованном и опечатанном виде при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, в размере 5 500 (пяти тысяч пятисот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.