Решение № 2-1341/2017 2-1341/2017 ~ М-1559/2017 М-1559/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1341/2017

Гражданское дело № 2-1341/2017

Мотивированное
решение составлено 27.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к открытому акционерному обществу «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» о защите трудовых прав,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» (ОАО «Ураласбест») о защите трудовых прав, указав в обоснование, что с *Дата* работает в должности грузчика завода ТИМ в ОАО «Ураласбест».

Приказом *Номер* от *Дата* к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также лишения премии на 100% по итогам работы за июль *Дата*.

Истец не согласен с указанным приказом, считает, что его незаконным и не обоснованным, указывая, что в приказе *Номер* от *Дата* «об утверждении режима труда работников завода ТИМ» не установлен режим начала и окончания для отдыха и приема пищи. По факту данный период согласуется с начальником смены участка СГП. *Дата* данный период был согласован с начальником смены участка СГП ФИО6, во время которого в комнату отдыха вошел начальник участка СГП ФИО4, который фотографировал истца, предъявлял претензии на то, что истец спит в рабочее время.

Кроме того, истцу было предложено дать объяснение *Дата*. Фактически объяснение было предоставлено *Дата*, однако приказ был издан уже *Дата*. Вследствие чего, истец считает, что ответчиком была нарушена ст. 193 ТК РФ.

*Дата* истцом было подано заявление в КТС завода ТИМ. По истечении месяца комиссия не была собрана, а заявление было возвращено истцу директором завода ФИО8 со словами «обращайся в суд».

*Дата* истцом было подано заявление в КТС ОАО «Ураласбест».

*Дата* на КТС истцу было отказано в ознакомлении с материалами дела, в том числе с пояснениями начальника смены участка СГП ФИО6. Кроме того, истцу на комиссии предоставили другие приказы, не относящиеся к данному делу с формулировкой об их нарушении, а его доводы отказались выслушивать.

*Дата* истцу был выдан экземпляр решения КТС *Номер* от *Дата*. С материалами рассмотрения дела комиссией истец в полном объеме ознакомлен не был. Также в ходе заседания не были приняты во внимание пояснения ФИО6, в которых он подтвердил факт своего согласия для предоставления истцу перерыва в работе для отдыха и приема пищи.

Также, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форм в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец считает, что незаконными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на истца приказом *Номер* от *Дата* в виде объявление выговора и лишения премии на 100% по итогам работы за июль *Дата*.

2. Взыскать с ОАО «Ураласбест» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец ФИО9 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что время для приема пищи и отдыха для него не установлено, допускается в удобное время с согласия начальника смены. *Дата* с разрешения начальника смены ФИО6 он находился на обеде в комнате отдыха. Он не спал, находился в комнате отдыха не более 30 минут. Истец считает, что им не было допущено нарушений трудовой дисциплины, в связи с чем, он привлекался к дисциплинарной ответственности незаконно. Просит также возместить моральный вред, так как в связи с данными событиями переживал, плохо спал.

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, пояснила, что не согласна с доводами истца, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Приказ вынесен обоснованно, основания для лишения истца премии имелись. Истцом было допущено нарушение трудовой дисциплины, он спал в рабочее время. Истец лишен премии за месяц, в котором были допущены нарушения. Также представитель ответчика пояснила, что ФИО9 было предоставлено время для приема пищи и отдыха, а не для сна. Также представлен письменный отзыв по иску (л.д. 29-30).

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым, законодательством, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют положениям уставов о дисциплине, должностным инструкциям.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статей 132 и 135 ТК РФ установление работнику размера заработной платы относится к полномочиям работодателя.

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных, окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что *Дата* между ОАО «Ураласбест», в лице генерального директора ФИО7 и ФИО9 заключен трудовой договор *Номер*, согласно которого ФИО9 принят грузчиком в структурное подразделение – Завод по производству теплоизоляционных материалов, участок складирования готовой продукции, ему установлены: 40-часовая рабочая неделя, суммированный учет рабочего времени, оплата по часовому тарифу в размере 56-01,1 руб. (л.д.32).

На основании трудового договора был издан приказ *Номер* от *Дата*, согласно которого ФИО9 принят грузчиком в структурное подразделение – Завод по производству теплоизоляционных материалов, участок складирования готовой продукции в ОАО «Ураласбест» (л.д.31). Внесена запись о приеме на работу в трудовую книжку (л.д.33), заведена личная карточка работника (л.д.34-35).

Согласно п.3.2 правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Ураласбест» работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной (рабочей) инструкцией, ОРД; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

*Дата* директором завода по производству теплоизоляционных материалов ФИО8 утверждена инструкция по профессии «грузчик» участка складирования готовой продукции ИП 05.04.24.02-2016с, согласно которой грузчик участка СГП обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (л.д.49-58)

Согласно п.5.1 вышеуказанной инструкции грузчик несет дисциплинарную, административную, уголовную ответственность в порядке, установленном федеральным законом за: ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией по профессии; невыполнение производственных заданий; несоблюдение требований инструкции по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, промсанитарии, требований в области охраны окружающей среды; ненадлежащее заполнение документации (распоряжения на отгрузку); погрузку готовой продукции, прочей готовой продукции в автотранспорт и ж/д вагоны (номенклатура, номер партии, объем, количество поддонов, пачек отгружаемой готовой продукции) в соответствии с выданным распоряжением на отгрузку; целостность и сохранность упаковки, поддонов и готовой продукции при погрузке в автотранспорт, ж/д вагоны и на участке СГП; несвоевременное и некачественное выполнение работ; поломку закрепленного инструмента, в результате нарушения правил его эксплуатации; содержание инструмента и рабочего места в чистоте и в надлежащем состоянии; неисполнение приказов, поручений распоряжений и заданий начальника смены СП, бригадира, начальника участка СГП, заместителя начальника участка СГП; обеспечение неразглашения и сохранности сведений, составляющих коммерческую тайну предприятия; несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Ураласбест».

В соответствии с п.5.2 вышеуказанной инструкции грузчик, виновный в нарушении требований инструкции по охране труда и несоблюдении обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией по профессии несет ответственность в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п.5.3 вышеуказанной инструкции грузчик несет дисциплинарную и материальную ответственность за неисполнение приказов и распоряжений, за халатное исполнение должностных обязанностей, невыполнение производственных заданий.

С *Дата* в подразделении ОАО «Ураласбест» Завода по производству теплоизоляционных материалов действует положение о премировании рабочих (л.д.59-60).

Согласно п.п.2.1, 2.3 вышеуказанного положения, премирование рабочих Завода по производству теплоизоляционных материалов производится ежемесячно за выполнение показателей и условий премирования, установленных настоящим положением, по итогам работы за месяц. Премии за основные результаты работы начисляются рабочим за фактически отработанное время на тарифную ставку или оклад.

В соответствии с п.п.2.6, 2.8 вышеуказанного положения, работники, допустившие нарушения производственных и технических инструкций, требовании и правил по охране труда и промышленной безопасности, а также допустившие другие производственные упущения (Приложение №3 к положению) лишаются премии полностью или частично за выполнение установленных показателей премирования. Полное или частичное лишение премии производится за тот расчетный период, в котором было совершено упущение в работе и оформляется приказом директора с обязательным указанием причин. Если упущения в работе обнаружены после выплаты премии, то лишения производятся за тот период, в котором обнаружены эти упущения. Полное лишение премии или частичное ее снижение производится по предложению руководителя соответствующего подразделения или службы.

Согласно п.п.4, 6 Приложения №3 к Положению о премировании рабочих Завода по производству теплоизоляционных материалов ОАО «Ураласбест» работнику может быть уменьшена частично или полностью премия за: невыполнение обязанностей, предусмотренных инструкцией по профессии и ЕТКС; нарушение норм трудового законодательства и правил внутреннего трудового распорядка.

Для работников Завода по производству теплоизоляционных материалов ОАО «Ураласбест» приказом *Номер*, изданным в *Дата* утвержден режим работы труда. (л.д.64-65). Согласно п. 15.2 «Режима труда», являющегося приложением к приказу *Номер* на участке складирования продукции режим для грузчика установлен работы следующий: скользящий график, продолжительность рабочей смены 12 часов, начало работы 8:00 часов, окончание работы 20:00 часов (для 1 смены), начало работы 20:00 часов, окончание работы 8:00 часов (для 2 смены), начало, окончание обеденного перерыва не установлены. (л.д.66-67).

*Дата* директором завода по производству теплоизоляционных материалов ФИО8 утвержден регламент выполняемых работ грузчиками участка СГП, водителями погрузчиков транспортного участка при проведении погрузочно-разгрузочных работ (л.д.68-71).

Согласно данного регламента установлен регламентированный перерыв – это отдых в течение рабочей смены. Регламентированный перерыв предоставляется работникам один раз каждые два часа работы в течение 10 минут. Время регламентированного перерыва и приема пищи (не более 30 минут) в течении смены согласовывается с начальником смены участка СГП, с учетом интенсивности, непрерывности процесса отгрусти готовой продукции, погодных условий.

Согласно табеля работы участка складирования готовой продукции Завода по производству ТИМ ОАО «Ураласбест» за июль *Дата* истец ФИО9 отработал 168 часов - 14 смен по 12 часов (л.д.45). Не оспаривалось в судебном заседании, что *Дата* истец работал в смену с 8:00 до 20:00.

*Дата* начальником участка СГП ФИО4 на имя директора Завода была подана служебная записка, согласно которой ФИО4 *Дата* был обнаружен спящий грузчик ФИО9 в помещении отдыха грузчиков. В данной записке ФИО4 просит директора Завода лишить ФИО9 премии по итогам работы за июль месяц на 100% и привлечь его к дисциплинарному взысканию (л.д.37).

Согласно акта *Номер* от *Дата* (составлен в 08:00 утра) грузчик ФИО9 отказался давать объяснения о причинах того, что в рабочее время *Дата* ч 11:30 он нарушил трудовую дисциплину (сон на рабочем месте) (л.д.38).

Приказом *Номер* от *Дата* о нарушении трудовой дисциплины на Заводе ТИМ грузчик Корки Д.О. лишен премии за июль *Дата* на 100%, ему объявлен выговор. *Дата* ФИО9 ознакомлен с приказом (л.д.36).

*Дата* ФИО9 на имя директора Завода подана пояснительная в которой ФИО9 поясняет, что локальными нормативными актами работодателя не установлено время для отдыха и приема пищи. Фактически работники используют этот перерыв по согласованию с начальником смены. *Дата* в районе 11 часов ФИО9 было получено такое согласие от начальника смены участка ФИО6. ФИО9 пошел в комнату отдыха. Через 5-10 минут в комнату вошел ФИО4, который стал фотографировать и предъявлять претензии на то, что у ФИО9 в настоящее время обеденный перерыв. В связи с изложенным, ФИО9 считает, что нарушений трудовой дисциплины им допущено не было (л.д.39).

Из пояснительной записки ФИО2 от *Дата* следует, что *Дата* ФИО11 с разрешения начальника смены ФИО6 после отгрузки а/м пришел в комнат отдыха в 11:00 часов. В это время следом за ним в комнату отдыха пришел грузчик ФИО9 после отгрузки а/м и прилег отдохнуть. В это время начальник участка СГП ФИО4 проводил работы на ж/д рампе и позвал его помочь, дал ему фронт работы и пошел в комнату отдыха, он зашел вслед за ним и увидел, как ФИО12 фотографирует ФИО9 спящим (л.д.40).

Из пояснительной записки начальника смены ФИО6, написанной *Дата*, следует, что *Дата* он работал в смену с 08:00 по 20:00 часов, примерно в 11:00 часов после отгрузки ФИО9 получил разрешение от него сделать перерыв в работе для принятия пищи или отдыха в специально отведенном помещении на ж/д рампе (л.д.41).

Согласно решения комиссии по трудовым спорам ОАО «Ураласбест» *Номер* от *Дата* заявление ФИО9, в котором он оспаривает приказ о дисциплинарном взыскании *Номер* от *Дата*, оставлено без удовлетворения.

Кроме того, в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что в конце июля *Дата* примерно в 11 часов дня он увидел грузчика ФИО9, который спал в помещении, отведенном для приема пищи и отдыха. Он его сфотографировал и написал на имя директора докладную записку, в которой просил привлечь ФИО9 к дисциплинарной ответственности и лишить премии за июль *Дата*, так как ФИО9 нарушил трудовую дисциплину, спал в рабочее время. Свидетель ФИО4 пояснил, что объяснения у ФИО9 были затребованы им *Дата*.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что *Дата* с разрешения начальника смены ФИО6 уйти на обеденный перерыв, ФИО11 и ФИО9 пришли в комнату, предназначенную для приема пищи и отдыха, примерно в районе 11 часов. ФИО9 прилег отдохнуть и закрыл глаза, после чего в комнату отдыха зашел ФИО4 и сфотографировал ФИО9. ФИО9 находился в комнате отдыха не более 30 минут. Спал ли ФИО9 в это время ФИО11 сказать не смог, так как он видел, что ФИО9 просто лежал с закрытыми глазами.

Свидетель ФИО1 допрошенный в судебном заседании пояснил, что подписывал акт о том, что ФИО9 отказался дать ФИО4 письменное объяснение по поводу того, что *Дата* ФИО9 спал на рабочем месте.

Свидетель ФИО5 допрошенная в судебном заседании пояснила, что подписала акт о том, что ФИО9 отказался давать объяснение. ФИО4 требовал от ФИО9 объяснения по поводу сна в рабочее время *Дата*. ФИО9 сказал ФИО4, что у него есть два дня для написания объяснительной.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО3 пояснил, что с ФИО9 вместе работали *Дата*, после того как начальник смены Устюжанин разрешил пойти на обед он отправился в столовую, а ФИО9 пошел в комнату для приема пищи и отдыха. В столовой свидетель пробыл минут 20, после чего пришел в комнату для отдыха и там, из разговора ФИО9 и ФИО11 узнал, что приходил ФИО12 и сфотографировал ФИО9 спящего. После этого свидетель и ФИО9 ушли работать, выполняя задание ФИО13.

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они логичны, не противоречивы и подтверждаются материалами дела.

Суд учитывает, что помещение, в котором находился ФИО9 является местом для приема пищи и отдыха работников. Кроме того, согласно исследованного в судебном заседании регламента, перерыв для принятия пищи и отдыха предоставляется работнику в течение смены и согласовывается с начальником смены участка СГП, но не более 30 минут.

В соответствии со ст. 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению, а согласно ст. 107 настоящего Кодекса видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

В силу части 3 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

В судебном заседании было установлено, что ФИО9 начальником смены ФИО6 было согласовано предоставление перерыва на обед. ФИО9 пошел в помещение, предназначенное для приема пищи и отдыха. В данном помещении он находился не более 30 минут, что соответствует регламенту предприятия. Кроме того, ни в регламенте, ни в других нормативно-правовых актах предприятия не отражено, каким образом работник должен проводить свой отдых (лежать, сидеть и т.д.). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что видел, что истец ФИО9 прилег и закрыл глаза, но достоверно сказать, что ФИО9 спал свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердить не смог. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО9, как и свидетелю, начальником смены ФИО13 был согласован перерыв на обед, после которого они приступили к работе. Превышения времени нахождения истца на отдыхе в судебном заседании не установлено. Фактически истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за действия, совершенные в период предоставленного ему перерыва для отдыха.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что нарушение вменяемое истцу в качестве нарушения должностных обязанностей и послужившее основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности приказом от *Дата* *Номер*, не нашло подтверждения в судебном заседании, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 докладной запиской начальника смены ФИО6

Из буквального толкования ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

В судебном заседании установлено, что объяснения у ФИО9 затребованы ФИО4 *Дата*, что подтверждается актом, показаниями свидетелей. При этом, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО9 не отказывался от дачи объяснений, пояснив ФИО12 что предоставит объяснения в течение двух дней. Однако, работодателем был издан оспариваемый приказ о привлечении ФИО9 к дисциплинарной ответственности, в тот же день - *Дата* Фактически оспариваемый приказ был издан работодателем без предварительного проведения проверки фактических обстоятельств, поскольку работнику не была предоставлена возможность дать объяснения, пояснительная записка у непосредственного руководителя истца – начальника смены ФИО6 была получена только *Дата*, у ФИО2, как у лица, присутствовавшего при событиях, послуживших основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, истребована пояснительная записка *Дата* Таким образом, ответчиком был нарушен установленный Трудовым кодексом РФ порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, исковые требования в части оспаривания приказа от *Дата* *Номер* о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишении премии и надбавки за июль *Дата* подлежат удовлетворению.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Таким образом, общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В судебном засевании установлен факт нарушения трудовых прав истца ответчиком. В связи с чем, суд считает, что истцу, безусловно были причинены нравственные страдания. Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что он не спал, переживал, что в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

В связи с чем, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика 600 рублей. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ директора завода по производств теплоизоляционных материалов открытого акционерного общества «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» от *Дата* *Номер* «О нарушении трудовой дисциплины на заводе ТИМ» о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишении премии за июль *Дата* ФИО9.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения), с которым участники судебного разбирательства могут ознакомиться по истечении пяти дней.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова