Приговор № 1-55/2020 1-9/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-55/2020

Дело № 1-9/2021

УИД №

Поступило 29.12.2020


П Р И Г О В О Р

ФИО19

25 марта 2021 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Фомича Д.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Луцкова Е.В., заместителя прокурора Самсонова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Перемитиной Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Семочкиной В.В.,

потерпевшей ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке с использованием средств аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание с применением ст.70 УК РФ-10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, снижено наказание до 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищении чужого имущества (кражу), с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 34 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета и дальнейшего использования похищенного в личных целях, путем свободного доступа, обнаружив, в принадлежащем Потерпевший №1 сотовом телефоне марки <данные изъяты>», IMEI 1:№, IMEI 2:№, стоимостью 2000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора МТС, абонентским номером № подключенную услугу СМС оповещения «Мобильный банк» ПАО <адрес>» по банковской карте №, на имя Потерпевший №1, платежной системы «МИР», расчетный банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе № ПАО <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, на котором находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, с целью хищения чужого имущества с банковского счета и дальнейшего использования похищенного в личных целях, воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны потерпевшей Потерпевший №1 за сохранностью своего имущества, осознавая противоправность своих действия, тайно похитил указанный сотовый телефон, получив доступ к указанному банковскому счету посредством данного сотового телефона Потерпевший №1

После чего, ФИО1, используя указанный сотовый телефон Потерпевший №1, с подключенной услугой СМС оповещения «Мобильный банк» ПАО «<адрес> действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета и личного обогащения, находясь на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты и в 21 час 34 минуты, путем отправки сообщения на № с текстом «Перевод №» осуществил два перевода денежных средств по 4000 рублей, каждый, а всего на общую сумму 8 000 рублей, на расчетный банковский счет № (банковская карта № платежной системы «МИР»), открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе № Томского отделения № ПАО <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, получив тем самым возможность распоряжаться похищенными с банковского счета денежными средствами.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 34 минут, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес><адрес> и впоследствии следуя от указанного дома до <адрес>, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей и денежные средства в размере 8000 рублей с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления отказался, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашались стороной обвинения в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Подсудимый на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 137-141,162-167) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он бродил по улицам <адрес> и так как ему некуда было идти, так как было холодно зашел погреться в подъезд <адрес>, расположенного в <адрес>, <адрес>. Через некоторое время в подъезд дома зашла ранее ему не знакомая женщина и так как он сказал, что ему не куда было идти она предложила ему зайти в гости, она представилась Потерпевший №1, он согласился, так как замерз и проголодался. Дома у Потерпевший №1 в <адрес> она его покормила, после чего, спросил у нее разрешение поспать, она постелила ему на диване. Через некоторое время так как Потерпевший №1 нужно было в больницу ему пришлось покинуть квартиру. Через некоторое время ФИО2 пришел опять домой к Потерпевший №1, она уже была дома. Она его опять накормила и он попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить своей маме, она предоставила ему свой сотовый телефона, марки <данные изъяты> Вы йдя в подъезд он позвонил маме и понял, что к данному телефону подключена услуга «Мобильный банк» и на ее счету находятся денежные средства, которые он решил похитить.

Около 17 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ, когда они сидели за столом с Потерпевший №1, он попросил её стакан воды, она встала, подошла к умывальнику, для того чтобы набрать воды в стакан, ФИО1 в это время изъял принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты> со столешнице кухонного стола, положил его в карман, после чего ушел из данной квартиры, оставив свою сумку. Оказавшись на улице он направился в отделение ПАО <адрес> расположенного по адресу <адрес>, так как там имеется круглосуточная зона самообслуживания, где установлены банкоматы ПАО <адрес> По пути своего следования подсудимый через услугу «Мобильный банк» перевел себе на банковскую карту ПАО «<адрес> № денежные средства в сумме 8 000 рублей двумя операциями. Возвращаться домой к Потерпевший №1 он не стал. Сотовый телефон решил оставить себе для личного пользования. На похищенные денежные средства он приобрел спиртное, сигареты и устройство <данные изъяты>» (систему для нагрева табака).

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанные показания, пояснил, что раскаивается в содеянном, полностью согласен с квалификацией его действий, предложенной органами следствия и причиненным ущербом, также пояснил, что ущерб готов возместить в ближайшее время.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность его в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При проведении судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 отсутствовала, в связи с чем ее показания, а также показания неявившихся свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, уведомленных о дате и времени рассмотрения дела по существу надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 99-102), ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 07:00 утра она вышла на улицу, во двор своего многоквартирного дома, для того чтобы прогуляться со своей собакой. Когда выходила, то увидела на лестничном пролете в подъезде своего дома молодого человека, со спортивной сумкой, черного цвета. Он завел с ней разговор. Сказал, что ждет своего друга, что давно не кушал и хочет спать. Потерпевший №1 на это, сначала не обратила внимание, но через какое то время, ей стало жалко молодого человека и она его пригласила к себе в квартиру. Зайдя в квартиру, они разговорились и в ходе разговора, он представился ФИО1, сказал, что ему 27 лет, что он приехал в <адрес> из <адрес> на суд. После чего, Потерпевший №1 его накормила и предложила поспать. Где то около 11 часов, она его разбудила и сказала, что собирается в больницу, поэтому попросила его покинуть свою квартиру. Потерпевший №1 сказала, что он может прийти, после того как она вернется из больницы и что он может оставить у неё свою сумку. После больницы, она вернулась домой, спустя какое то время, Дмитрий вновь пришел к ней, они с ним сидели, разговаривали, в ходе разговора он два раза просил её сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, для того чтобы кому то позвонить. Во время разговора, Дмитрий выходил в подъезд дома. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда они сидели за столом, Дмитрий попросил её стакан воды, она подошла к умывальнику, для того чтобы набрать воды в стакан, а когда обернулась, то Дмитрий уже стоял у двери и одевался. Потерпевший №1 его спросила, куда он собрался, он пояснил, что пошел к своему знакомому. Тогда Потерпевший №1 ему сказала, забери свою сумку, но он пояснил, что зайдет попозже и заберет её.

Около 20 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ она хотела позвонить своей дочери, но не смогла найти свой сотовый телефон марки <данные изъяты>», тогда она поняла, что ФИО1 похитил его.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что с ее счета были сняты денежные средства двумя операциями в общей сумме 8000 рублей клиенту Дмитрию Константиновичу А.

Ущерб от хищения ей причинен в размере 10000 рублей, а именно 2000 стоимость сотового телефона, 8000 денежных средств.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д. 108-109) показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно около 22 часов 00 минут к ней пришел ФИО1. Она пустила его в квартиру, в руках у него был черный пакет, она поинтересовалась, что у него в пакете, на что ФИО1 ответил, что купил для неё бутылку виски, марку уже не помнит и 4 бутылки пива, объемом 1,5 литра, марки <данные изъяты> Она предложила ему пройти на кухню, где они вместе стали распивать алкогольною продукцию. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 подарил ей устройство «<данные изъяты>» (систему для нагревания табака) марки <данные изъяты>», которую с его слов, он приобрел в магазине <адрес> Она поинтересовалась у ФИО1, откуда у него денежные средства. ФИО1 на её вопрос пояснил, что денежные средства ему перевела бабушка. В ходе общения, она видела, как ФИО1 с кармана куртки достал сотовый телефон марки <данные изъяты> черного цвета, кнопочный, она поинтересовалась откуда у него данный телефон, на что ФИО1 ответил, что его телефон сломался, и ему на время данный телефон дала его бабушка. 17.11.2020 года, коло 11 часов 00 минут ФИО1 вызвал такси и уехал.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии (л.д.116-118) показала, что когда её сын ФИО1 находился в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он звонил ей с абонентского номера телефона №, с его слов данный номер принадлежал его девушке Свидетель №1, у которой он находился.

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии ( л.д.121-123) показал, что у ФИО1 изымал сотовый телефон и банковскую карту, так как проводил проверку сообщения о преступлении, сделанного Потерпевший №1 по факту хищения у нее сотового телефона и денежных средств, при этом ФИО1 сознался что совершил данное преступление.

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии (л.д.125-127) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП <адрес>» поступило сообщение от гражданки Потерпевший №1 о том, что неизвестный похитил у неё сотовый телефон и денежные средства.

Работая по данному сообщению, было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, им у Свидетель №1 было произведено изъятие устройства <данные изъяты>» (системы для нагревания табака) марки <данные изъяты>».

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил ее сотовый телефон, с помощью которого похитил денежные средства в сумме 4000,00 рублей со счета банковской карты ПАО <адрес> (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес> (л.д.13);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № ОП <адрес> у ФИО1 произведено изъятие банковской карты ПАО <адрес> № на имя ФИО21 и сотовый телефон марки <данные изъяты> кнопочный, в корпусе черного цвета (л.д.36);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 произведена выемка банковской карты ПАО <адрес> №, платежной системы «MAESTRO», оформленной на имя ФИО22 ФИО6 и сотового телефона марки <данные изъяты> кнопочный, в корпусе черного цвета (л.д.38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена банковская карта ПАО <адрес> №, платежной системы <данные изъяты>», выданная на имя ФИО23., сотовый телефон марки <данные изъяты>», кнопочный, в пластмассовом корпусе черного цвета. Телефон размерами 105*45*13 мм при осмотре сотового телефона было обнаружено 5 сообщений: сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 20-27 часов на № с текстом «Баланс»; сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 часов на № с текстом № сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 21-03 на № с текстом №; сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 21-33 часов на № с текстом №; сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 21-34 на № с текстом №л.д.43-58).

Изъятые предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела, после чего банковская карта ПАО <адрес> №, платежной системы <данные изъяты>», выданная на имя ФИО24, возвращена, сотовый телефон помещен в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.59-62);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведена выемка устройства <данные изъяты>» (система для нагревания табака) марки <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено устройство <данные изъяты>» (система для нагревания табака) марки «<данные изъяты> Изъятые предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщении к материалам уголовного дела и сданы на хранение в камеру для хранения вещественных доказательств (л.д.88-90);

- выпиской по счету № банковской карте «МИР» № ПАО <адрес> открытый на имя Потерпевший №1, с которого ДД.ММ.ГГГГ в 21-03 и 21-34 часов были переведены денежные средства 8000 рублей двумя операциями по 4000 рублей на счет ФИО1 (т.1 л.д.33);

- выпиской по счету № банковской карте «МИР» № ПАО <адрес> открытый на имя ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21-03 и 21-34 часов были зачислены денежные средства 8000 рублей двумя операциями по 4000 рублей. В 21-47, 21-49, 21-13 были сняты денежные средства в размере 7900 рублей тремя операциями по 3500 рублей, 500 рублей, 3900 рублей (т.1 л.д.34).

По исследованным доказательствам, а также о том, что данные доказательства могли быть оспорены стороной защиты в ходе следствия и в судебном заседании возражений от подсудимого и защитника не поступило.

Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено. Их показания на следствии относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, носят последовательный, непротиворечивый характер, дополняют друг друга и согласуются с исследованными материалами дела.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причины для оговора подсудимого, по мнению суда, отсутствуют.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не имеются существенные противоречия, которые бы ставили под сомнение их достоверность.

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные судом в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

При этом судом установлено, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинением представлены доказательства вины подсудимого в совершении рассматриваемого преступления.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Наличие признаков тайного хищения имущества, с банковского счета подсудимым, подтверждается установленными по делу обстоятельствами. В судебном заседании установлено, что подсудимый тайно, умышленно с корыстной целью, для личного обогащения и получения личной материальной выгоды, похитил у потерпевшей сотовый телефон и получил доступ к банковскому счету потерпевшей Потерпевший №1, после чего похитил денежные средства потерпевшей, с ее банковского счета, при вышеизложенных обстоятельствах, при этом причинил ущерб потерпевшей.

Хищение сотового телефона, по мнению суда охватывается умыслом подсудимого направленного на хищение чужого имущества с банковского счета, поскольку похищая сотовый телефон он знал, что с помощью него можно будет совершить операции по переводу денежных средств посредством направления соответствующего СМС сообщения на №, в связи с чем дополнительной квалификации факт хищения сотового телефона не требует.

Мотивом совершения рассматриваемого преступления суд считает корыстные побуждения подсудимого, характеризующиеся стремлением извлечь для себя материальную и иную выгоду имущественного характера и без материальных затрат удовлетворить личные потребности.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда не имеется.

Как следует из полученных доказательств, исследованных судом, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный, конкретный характер, направленный на изъятие чужого имущества и распоряжение им.

Какие-либо данные, указывающие на психическую несостоятельность подсудимого, у суда отсутствуют и стороной защиты не представлены.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача - психиатра не состоит.

При этом, исследовав и оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд не усматривает оснований для оправдания подсудимого, переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления.

ФИО1 проживает совместно с матерью, не работает, по месту жительства характеризуется как лицо склонное к нарушению общественного порядка, употреблению спиртных напитков и имеющего круг общения с лицами также склонных к нарушению общественного порядка и употреблению спиртных напитков, ФИО1 судим, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание принципы справедливости, гуманности и соразмерности назначенного наказания за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению суда отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не имеется, имеющиеся судимости в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образуют, так, как относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку он после совершения преступления достоверно сообщил об обстоятельствах произошедшего, указав способ совершения преступления, его мотив и цель, положенные следователем в основу обвинения, а также способ распоряжения похищенным, что способствовало изъятию приобретенных преступным путем предметов.

Суд не может отнести имеющуюся в деле расписку о получении потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств от ФИО1 в сумме 8000 рублей (л.д.106) к смягчающим наказание обстоятельствам, так как в судебном заседании установлено, что фактически потерпевшей денежные средства не возвращены, иным образом ущерб не заглажен.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, менее чем через 7 месяцев совершил рассматриваемое преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому за содеянное - наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначением основного наказания будут достигнуты цели уголовного законодательства, направленные на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания подсудимому суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установил смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, реализуя принципы справедливости и гуманизма, а также цели уголовного закона, суд принимает во внимание способ совершения подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла в совершении рассматриваемого преступления, корыстный мотив в хищении имущества у пенсионера по старости, способ распоряжения похищенным имуществом, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, что не позволяет снизить категорию рассматриваемого преступления до категории средней тяжести.

По мнению суда, отсутствуют основания, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наступившие последствия, поведение подсудимого после совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Суд считает, что указанный вид и размер наказания, назначаемый подсудимому, также будет предупреждать совершение новых преступлений и иными лицами.

На момент вынесения приговора ФИО1 не отбыто наказание по приговору мирового судьи Александровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с учетом постановления Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поэтому, в связи с тем, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и вышеуказанному приговору мирового судьи, при этом отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

Таким образом, суд считает справедливым окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ на срок 1 год 1 месяц.

Суд, с учетом целей и требований уголовного законодательства, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения противоправных действий, не находит оснований считать назначенное подсудимому наказание условным, считая, что несение реального наказания в виде лишения свободы будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе и соответствовать интересам государства. Также по мнению суда, реальное отбывание наказания будет иметь превентивное значение, для осознания подсудимым прекратить преступную деятельность в будущем. При этом суд также учитывает, что условное наказание не дает исправительного воздействия на подсудимого, поскольку данные о личности свидетельствуют, что после назначения наказания условно (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимый продолжает преступную деятельность (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), чем причиняет вред гражданскому обществу Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ так как ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, суд определяет для отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

В порядке ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – сотовый телефон <данные изъяты> необходимо возвратить законному владельцу Потерпевший №1, устройство <данные изъяты> (системы для нагревания табака) марки <данные изъяты> - уничтожить, спортивную сумку <данные изъяты>», черного цвета, с содержимым имуществом, а именно штаны мужские; свитер; дезодорант; связка из одного ключа, электронной таблетки и брелока; сотовый телефон марки <данные изъяты>, обвинительный акт в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ - возвратить ФИО1 при невостребованности уничтожить.

На основании ст.131 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе проведения предварительного следствия и в судебном заседании, следует взыскать с подсудимого ФИО1, поскольку суд не связывает отсутствие дохода подсудимого с невозможностью возместить затраченные государством средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи Александровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом отбытая часть наказания по приговору мирового судьи Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу отменить. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре <адрес>.

Взыскать в доход Федерального Бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия адвокатом ФИО10 в размере 10000 (десять тысяч) рублей с ФИО1. Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката по назначению в ходе рассмотрения дела по существу взыскать отдельным постановлением.

Вещественные доказательства: – сотовый телефон <данные изъяты> необходимо возвратить законному владельцу Потерпевший №1, устройство <данные изъяты> (системы для нагревания табака) марки «<данные изъяты> - уничтожить, спортивную сумку <данные изъяты>», черного цвета, с содержимым имуществом, а именно: штаны мужские; свитер; дезодорант; связка из одного ключа, электронной таблетки и брелока; сотовый телефон марки <данные изъяты>; обвинительный акт в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ - возвратить ФИО1 при невостребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Александровский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.П. Фомич