Решение № 2А-305/2018 2А-305/2018~М-295/2018 М-295/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2А-305/2018

Дело № 2а-305/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рыльск 17 июля 2018 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Лавриковой М.В.,

при секретаре Кеньшевой М.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - начальника ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2,

заинтересованного лица - ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к отделу судебных приставов по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области, Управлению ФССП России по Курской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о расчете задолженности по исполнительному производству,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам УФССП России по Курской области о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2018 и постановления о расчете задолженности по исполнительному производству от 23.12.2017.

В обоснование требований указал, что 03.07.2018 он получил копию постановления начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области от 26.03.2018, по которому возбуждено исполнительное производство № 5590/18/46029-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от 18.08.2005. Данное постановление считает незаконным, поскольку в исполнительном производстве отсутствует судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Расчет задолженности по алиментам от 23.12.2017 произведен в рамках другого исполнительного производства № 83/05/29/46 от 18.10.2005, при этом в постановлении расчет никак не мотивирован. С размером задолженности, которая составляет 565 790,44 руб., он не согласен, т.к. он осуществлял регулярные ежемесячные перечисления алиментов взыскателю. Расчет в рамках исполнительного производства 5590/18/46029-ИП от 26.03.2018 не производился.

Постановление от 23.12.2017 о расчете задолженности по исполнительному производству 83/05/29/46 от 18.10.20105 не соответствует требованиям Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утверждённых ФССП России 19.06.2012 № 01-16, и не соответствует ч.2 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

25.12.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области исполнительное производство 83/05/29/46 от 18.10.2005 на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено, исполнительный документ (судебный приказ от 18.08.2005) возвращен взыскателю, остаток задолженности по состоянию на 25.12.2017 составлял 6 532,16 руб.

В силу ч.5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч. 1,3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. В исполнительном производстве отсутствуют основания для возбуждения ранее установленного законом шестимесячного срока.

Незаконно вынесенные постановления нарушают его права и законные интересы, т.к. с него происходит принудительное удержание денежных средств.

Просил признать незаконными постановление от 26.03.2018 № 46029/18/406512 о возбуждении исполнительного производства 5590/18/46029-ИП от 26.03.2018, постановление от 23.12.2017 о расчете задолженности по исполнительному производству 83/05/29/46 от 18.10.2005.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о времени и месте заседания извещен в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования ФИО4 по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и просил признать незаконными постановление от 26.03.2018 № 46029/18/406512 о возбуждении исполнительного производства 5590/18/46029-ИП от 26.03.2018, постановление от 23.12.2017 о расчете задолженности по исполнительному производству 83/05/29/46 от 18.102005, устранить допущенные нарушения.

Представитель административного ответчика - начальник – старший судебный пристав - исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 иск не признал и пояснил, что 25 декабря 2017 г. исполнительное производство в отношении ФИО4 было прекращено в связи с достижением 18-летнего возраста ребенка, на содержание которого выплачивались алименты. Поскольку в рамках исполнительного производства имелась задолженность по алиментам, 26 марта 2018 г. было возбуждено исполнительное производство на основании заявления взыскателя. Размер задолженности по алиментам был определен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Полагает, что обжалуемые постановления вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области в суд не явился, о времени и месте заседания извещен.

Заинтересованное лицо – ФИО3 иск не признала и пояснила, что на основании судебного приказа от 18.08.2005 с ФИО4 взысканы алименты на содержание сына ФИО5 в размере 1/4 части всех видов заработка до его совершеннолетия. В период исполнения судебного приказа она нерегулярно получала с должника алименты и поэтому образовалась задолженность по исполнительному производству. О том, что исполнительное производство в отношении ФИО4 прекращено, она узнала на сайте УФССП РФ по Курской области, после чего она обратилась в заявлением о возобновлении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явился, о времени и месте заседания извещен.

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

О наличии обжалуемых постановлений ФИО4 узнал 03.07.2018 и обратился в суд 04.07.2018 с административным исковым заявлением.

Из материалов дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Хомутовского района Курской области от 18.08.2005 с ФИО4 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО5, <дата> года рождения в размере ? части всех видов заработка до его совершеннолетия.

18.10.2005 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Хомутовского района Курской области от 18.08.2005 возбуждено исполнительное производство № 83/05/29/46 в отношении ФИО4

25.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам УФССП по Курской области исполнительное производство № 83/05/29/46 от 18.10.2005 окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ (судебный приказ от 18.08.2005) возвращен взыскателю.

26.03.2018 возбуждено исполнительное производство № 5590/18/46029-ИП в отношении ФИО4 на основании заявления взыскателя ФИО3 о возобновлении исполнительного производства в связи с наличием задолженности по алиментам.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 указанной статьи основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п.9 ч.2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Вышеприведенные положения Закона об исполнительном производстве и Семейного кодекса РФ, при наличии задолженности по алиментам, возлагают на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, установить период неуплаты алиментов, причину неуплаты, наличие или отсутствие вины лица, обязанного к уплате алиментов в их неуплате.

Из материалов дела установлено, что ввиду достижения ребенком ФИО5 совершеннолетия (<дата>) прекращена выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке в пользу законного представителя, а имеющаяся задолженность в рамках возбужденного ранее исполнительного производства № 83/05/29/46 от 18.10.2005 подлежала погашению.

О том, что ФИО4 надлежащим образом не исполнялось алиментное обязательство, и образовалась задолженность, свидетельствуют объяснения представителя административного ответчика – начальника ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области, заинтересованного лица ФИО3, материалы исполнительного производства №83/05/29/46.

Кроме того, сам факт задолженности по алиментам не отрицался в суде представителем административного истца.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

23 декабря 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области произведен расчет задолженности по алиментам за период с 12.08.2005 по 03.11.2017 исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания, и составил 565 790,44 руб.

Из разъяснений содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановления должностного лица службы судебных приставов: о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2018, о расчете задолженности по алиментам от 23.12.2017, поскольку оспариваемые постановления вынесены на законных основаниях и соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что 26 марта 2018 г. исполнительное производство возбуждено в отсутствие исполнительного документа (судебного приказа), до истечения шестимесячного срока после прекращения исполнительного производства, являются несостоятельными, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа судебного участка Хомутовского района Курской области от 18.08.2005, по которому с ФИО4 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО5, <дата> года рождения в размере ? части всех видов заработка до его совершеннолетия, и в связи с наличием задолженности по алиментам.

Кроме того, ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного закона, т.е. трех лет.

Доводы административного истца и его представителя о том, что к постановлению о расчете задолженности не приложен сам расчет и оно не соответствует требованиям Методических рекомендаций, и поэтому является незаконным, суд признает несостоятельными, поскольку из оспариваемого постановления видно, что оно вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», расчет произведен за период с 12.08.2005 по 03.11.2017 исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания, и составил 565 790,44 руб.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принимая во внимание се обстоятельства по делу, суд находит, что образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника не утрачивает права взыскателя требовать исполнения судебного акта.

При несогласии с размером задолженности ФИО4 вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам УФССП по Курской области не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО4 к отделу судебных приставов по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области, Управлению ФССП России по Курской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о расчете задолженности по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2018 г.

Судья: М.В. Лаврикова