Приговор № 1-431/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-431/2019

Уголовное дело № 1-431/2019

(<номер>)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 24 июля 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретаре Быкасовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Баженовой А.А.,

подсудимых ФИО1. ФИО2,

защитников-адвокатов Насоновой А.В., Яковлева П.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 22.06.2018, 29.08.2018 совершили покушения на кражи, то есть, покушения на тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 30 минут 22.06.2018 ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома по <адрес>, по предложению ФИО2, вступили в преступный сговор на совершение хищения имущества с охраняемой территории шахты <данные изъяты>.

После чего, около 21 часа 15 минут 22.06.2018 ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества пришли к указанной охраняемой территории шахты <данные изъяты>, где перелезли через ограждение, таким образом, незаконно проникли на охраняемую территорию, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили 1 комплект КМП подвесного пути КСП2.ОФ ППА стоимостью 13977 рублей 79 копеек, принадлежащий <данные изъяты>, причинив ущерб на указанную сумму, однако свои совместные преступные действия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как, были задержаны сотрудниками ООО ЧОП <данные изъяты>.

Около 12 часов 30 минут 29.08.2018 ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина, находящегося по <адрес>, по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор на совершение хищение имущества с охраняемой территории шахты <данные изъяты>.

После чего около 13 часов 10 мнут 29.08.2018 ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества пришли к указанной охраняемой территории шахты им. С.М. Кирова, где перелезли через ограждение, таким образом, незаконно проникли на охраняемую территорию, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили 10 шахтных стоек СВП-22 ГОСТ 18662-83 стоимостью 1057 рублей каждая, а всего на общую сумму 10570 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, причинив <данные изъяты> ущерб, однако свои совместные преступные действия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как, были задержаны сотрудниками ООО ЧОП <данные изъяты>

ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласились с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признали полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель и адвокаты согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявлению и телефонограммам, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, указал на отсутствие исковых требований, на примирение с подсудимыми не согласен.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимые понимают характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 22.06.2018) как покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 29.08.2018) как покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1, ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом характеризуются удовлетворительно, ФИО1 со стороны соседей – положительно, ФИО2 по месту работы – положительно, занимаются общественно-полезным трудом (работают по найму), ФИО1 на специализированных учетах не состоит, ФИО2 на специализированном учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата><номер>, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. ФИО2 в полной мере мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. ФИО2 <данные изъяты> нуждается в лечении алкогольной зависимости, медицинской реабилитации, диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога (л.д. 28-30 том 2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2, суд в отношении каждого из них учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, занятость общественно-полезным трудом, наличие инвалидности у ФИО1, в отношении ФИО2 - наличие двоих малолетних детей.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе, принудительных работ (ст. 53-1 УК РФ), не имеется. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку, ФИО1 и ФИО2 22.06.2018, 29.08.2018 совершили неоконченные преступления в форме покушения, при назначении наказания подсудимым за каждое преступление суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд в силу ч. 1 ст. 34 УК РФ учитывает, что их ответственность как соучастников преступлений определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступлений.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении каждого подсудимого суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, их поведение после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимых дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать их исправлению.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 не задерживались. Избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- балку металлическую КМП подвесного пути, 10 шахтных стоек СВП-22 ГОСТ 18662-83, возвращенные под расписку представителю потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу необходимо оставить по принадлежности у собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 22.06.2018) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 29.08.2018) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 22.06.2018) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 29.08.2018) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства, пройти лечение от алкогольной зависимости, пройти консультацию врача-нарколога, а в случае необходимости - противонаркоманийное лечение.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- балку металлическую КМП подвесного пути, 10 шахтных стоек СВП-22 ГОСТ 18662-83, возвращенные под расписку представителю потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у собственника.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционных жалоб осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

О данных обстоятельствах осужденным необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-431/2019 Ленинск – Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области